ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 декабря 2023 года
Дело №А56-119022/2022/тр.5
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
участвующие в деле лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36655/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-119022/2022/тр.5 (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО3,
установил:
ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.05.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО5.
ФИО2 обратился арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2319161 руб. 65 коп., в том числе 2 200 000 руб. основного долга, 119 161 руб. 65 коп. процентов.
Определением от 30.08.2023 арбитражный суд оставил заявление ФИО2 без движения, поскольку его податель нарушил статью 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложив заявителю в срок до 02.10.2023 обеспечить поступление в суд доказательств устранения допущенных нарушений.
Определением от 03.10.2023 заявление возвращено.
В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что 02.10.2023 в суд первой инстанции было представлены документы во исполнение определения от 30.08.2023.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок ФИО2 не исправил нарушения, допущенные при подаче заявления, определением от 03.10.2023 возвратил заявление ФИО2
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, 02.10.2023 ФИО2 представлены в арбитражный суд документы во исполнение определения от 30.08.2023, то есть в установленный судом первой инстанции срок.
Однако, оценка представленных заявителем документов судом не дана, определение о возврате искового заявления мотивировано непоступлением испрашиваемых документов в установленный срок, что не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления ФИО2 определением от 03.10.2023.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии заявления ФИО2 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-119022/2022 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Юрков