Решение по делу № А83-18334/2022 от 02.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

02 ноября 2023 года Дело № А83-18334/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Ведущему специалисту отдела Регионального государственного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

об оспаривании действий и акта выездной проверки,

при участии:

участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Ведущему специалисту отдела Регионального государственного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 с требованиями:

- Признать действия специалиста отдела государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора ФИО2 незаконными;

- Отменить Акт выездного обследования № 627 от 16.08.2022 г. в виду незаконности проведенной проверки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

11.01.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв.

23.01.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

07.09.2023 от Прокуратуры Республики Крым поступили истребуемые документы.

25.09.2023 от заявителя поступило заявление об изменении заявленных требований, которое суд принял к рассмотрению.

С учетом заявления об изменении заявленных требований заявитель просит суд:

- Признать действия специалиста отдела государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора ФИО2 незаконными, в связи с нарушением порядка проведения выездного обследования, в части ненадлежащего оформления результатов инструментального обследования, а также отсутствие законных оснований проведения проверки во взаимодействии с контролируемым лицом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований № 627 от 16.08.2022 ведущему специалисту отдела регионального государственного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 и ведущему специалисту отдела регионального государственного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 в рамках регионального государственного строительного надзора первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 поручено провести контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ФИО1, дата проведения выездного обследования - 16.08.2022.

Объектом указанного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом является реконструкция объекта капитального строительства с признаками объекта самовольной постройки по адресу: Республика Крым, <...> кадастровый номер земельного участка 90:22:010228:252.

В соответствии с указанным Заданием должностным лицам Министерства поручено произвести оценку деятельности контролируемого лица на предмет наличия (отсутствия) фактов соблюдения им обязательных требований, установленных правовыми актами.

Задание выдано на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 15.08.2022.

По результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 16.08.2022 № 627, согласно которого должностными лицами Министерства выявлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-120707778 от 18.07.2022, земельный участок площадью 700 +/- 9 м,2 с кадастровым номером 90:22:010228:252 по адресу: <...>, является частной собственностью гр. ФИО1 (собственность 90:22:010228:252- 90/090/2017-2 от 10.02.2017) вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины».

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2022-120707725 от 18.07.2022, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:252, расположен объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый номер 90:22:010228:2173. Здание № 1 находится в собственности гр. ФИО1 (собственность 90:22:010228:2173-91/052/2022-1 от 20.06.2022) и имеет следующие показатели: площадь 108.9 кв. м., количество этажей -1, в том числе подземных 0; материалы наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, виды разрешенного использования: жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2022- 120707753 от 18.07.2022, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:252, расположен объект капитального строительства - Хозяйственный блок, кадастровый номер 90:22:010228:1797. Здание № 2 находится в собственности гр. ФИО1 (собственность 90:22:010228:1797-90/090/2020-1 от 01.10.2020) и имеет следующие показатели: площадь 225.2 кв. м., количество этажей -1, в том числе подземных 0; материалы наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2020, виды разрешенного использования: нежилое.

По результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:252 (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины»), расположенном по адресу: <...>, проведены работы по реконструкции объектов капитального строительства, обладающего признаками ОСП.

Согласно сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка 90:22:010228:252, на учете стоят объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010228:2173 (Здание №1) и 90:22:010228:1797 (Здание № 2) при этом выходом на место установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010228:2173, 90:22:010228:1797 с зарегистрированными технико-экономическими показателями согласно ЕГРН не усматриваются.

Объект, обладающий признаками самовольной постройки, создан в результате проводимой реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:010228:2173 (Здание № 1) и 90:22:010228:1797 (Здание № 2) и обладает следующими характеристиками:

- объект незавершенного строительства с количеством надземных этажей 1;

- наружные несущие конструкции выполнены в полном объеме;

-наружные ограждающие конструкции выполнены из смешанных материалов: мелкоштучного камня- газобетонного блока, ракушняка, сэндвич-панелей, в полном объеме;

- заполнение оконных и дверных проемов выполнено не полностью;

- отделка фасадов выполнена не полностью.

В ходе выездного обследования, проведен визуальный осмотр, выполнены обмеры железобетонных конструкций по внешнему периметру наружных стен, по результатам которых установлено что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:252 на месте зарегистрированных в ЕГРН Здания №1, Здания № 2 располагается единый объект визуально состоящий из 3-х секций, которые связаны между собой в единый пространственный силовой каркас несущих конструкций, что указывает на то, что ОСП представляет собой единый объект капитального строительства. При визуальном осмотре установлено, что часть металлических элементов строения является заглубленной в железобетонный фундамент, что придает строению дополнительную устойчивость, невозможность самопроизвольного смещения надземных конструктивных элементов несущих конструкций, чем подтверждается неразрывная связь выявленного объекта самовольной постройки с землей.

Не согласившись с действиями по проведению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В правовое обоснование предъявленных требований заявитель ссылался на незаконность действий должностного лица, на то, что контрольно – надзорные мероприятия проведены фактически 04.07.2022, а не 16.08.2022. Материалы проверки отправлены спустя 15 дней после проведения КНМ. Должностное лицо, проводившее проверку оказывало давление на заявителя. Также заявитель в процессе рассмотрения дела указал, что выводы, сделанные при проведении контрольно – надзорных мероприятий послужили основанием к обращению Администрации города Симферополя с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, связанные с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предусмотрено статьей 74 Федерального закона № 248-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которой, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ при наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены следующие виды КНМ: КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом (к которым относятся следующие КНМ: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка); КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом, к которым относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, КНМ может быть начато после внесения в единый реестр КНМ сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра КНМ, зафиксированных оператором реестра.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного КНМ, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований является отдельным видом КНМ и не является выездной плановой/внеплановой, либо документарной проверкой.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ являются соблюдение соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство.

К предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее - ОКС) относятся минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5.6 раздела 5 Постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2021 года № 845 «Об утверждении Положения о региональном государственном строительном надзоре на территории Республики Крым» в случае если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Министерством выявлено нарушение обязательных требований, проверка соблюдения которых является предметом государственного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 54 ГрК РФ, Министерством после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предпринимаются меры, предусмотренные частью 17 статьи 54 ГрК РФ.

Согласно части 17 статьи 54 ГрК РФ, в случае, если в рамках осуществления государственного строительного надзора по ОКС не требующим оформления разрешения на строительство органом государственного строительного надзора выявлен факт несоответствия ОКС предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции ОКС, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления такого факта направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 ГрК РФ.

Как указывалось судом ранее, по результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 16.08.2022 № 627, согласно которого должностными лицами Министерства выявлено следующее.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Относительно доводов заявителя о том, что заинтересованным лицом проводилась плановая проверка, судом также отклоняется, ввиду того, что в силу пункта 8 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, а также пункта 2.1 Положения о региональном государственном строительном надзоре, установлено, что государственный надзор осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

При проведении оспариваемого КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, вынесении уведомлений, должностные лица Министерства действовали в рамках вверенных нормативными правовыми актами полномочиями, положений, установленные Федеральным законом №248-ФЗ требования не нарушали.

В ходе КНМ - выездного обследования от 16.08.2022 выявлен не только факт строительства объекта самовольной постройки на месте Здания № 1, Здания № 2, сведения о которых имелись в ЕГРН по состоянию на 18.07.2022 г., как отдельно стоящих объектов недвижимости, с несоответствием созданного объекта технико-экономическим показателям, указанным в выписках из ЕГРН на указанную дату, но и факт того, что выявленный объект самовольной постройки имеет функциональное назначение для ведения коммерческой деятельности, а именно – магазин при продаже строительных материалов.

Вышеизложенное, также усматривается непосредственно из материалов фотофиксации к акту выездного обследования № 627 от 16.08.2022.

Доводы заявителя в части проведения контрольно – надзорного мероприятия 04.07.2022. а не 16.08.2022 своего документального подтверждения не нашли. Доказательств того, что КНМ проводились 04.07.2022 суду не представлены, судом в процессе рассмотрения дела не установлены.

Доводы относительно оказания давления на заявителя также своего документального подтверждения не нашли.

Относительно направления материалов проверки через 15 дней, после проведения КНМ, то такие действия, также по мнению суда не могут служить основанием к признанию действий должностных лиц Министерства незаконными.

Судом не принимаются доводы заявителя в части ссылки на представление Прокуратуры Республики Крым, в котором указано, что сотрудниками Министерства при проведении проверки были нарушены требования законодательства, так как суд не связан оценкой действий органов государственной власти Российской Федерации, и самостоятельно проверяет законность действий, в связи с чем, самостоятельно оценивает обстоятельства дела.

Ненадлежащее оформление результатов инструментального обследования не может служить основанием к признанию действий сотрудников Министерства незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, действия специалиста отдела государственного строительного надзора № 1 управления регионального государственного строительного надзора ФИО2, являются законными, соответствуют требованиям действующего законодательство и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Суд также полагает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоятельство, что признание действий должностного лица Министерства в случае удовлетворения требований заявителя не приведет к восстановлению его прав, поскольку в рамках иного спора рассматривается вопрос о законности / незаконности объекта капитального строительства, дело №А83-18976/2023.

Кроме того, заявитель не доказал наличия нарушенного права или законного интереса, подлежащего судебной защите в настоящем споре, как необходимого условия для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 120, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина