СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-4129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-254/2025) на решение от 29.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4129/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Водосбыт" - ФИО3 по доверенности от 01.04.2025 г., паспорт, удостоверение адвоката (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда); ФИО4 по доверенности от 21.04.2025 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда).

От ПАО "Кузбассэнергосбыт" – ФИО5 по доверенности от 27.06.2024 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда); ФИО6 по доверенности от 27.06.2024 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

От конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 20.10.2023 г., паспорт, удостоверение адвоката (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее - ООО «Водосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.07.2018 № 1 в размере 71 182 179,25 руб.

К качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ООО «Теплоресурс).

Решением от 29.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) взыскано 1 029 583,87 руб. долга, а также 9 104,19 руб. расходов в связи с проведением экспертизы.

С общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 197 100 руб. государственной пошлины пошлина.

С общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 5 900 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2024 года по делу № А27-4129/2023 в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании 20 ноября 2024 года вопрос о том, имелись ли средства у ООО «Водосбыт» для того, чтобы предоставлять займы другим юридическим лицам. На странице 4 обжалуемого судебного акта в трех последних абзацах указано, что эксперты скорректировали расчеты и пришли к мнению, что зачет взаимных требований на сумму 24 142 078,07 руб. не имеет отношения к исполнению поручения принципала агентом по агентскому договору от 01.07.2018 № 1, необоснованно отражен агентом в отчете от 31.01.2021, и что истец и третье лицо ПАО «Кузбассэнергосбыт» с позицией экспертов согласны. Суд в абзаце 2 на странице 6 обжалуемого акта указывает на тот факт, что эксперты якобы изначально дважды учли сумму в размере 24 142 078,07 руб. в ответе на вопрос № 2, как собранную с абонентов, однако, если обратится к экспертному заключению в разделе исследования вопроса № 2 экспертизы нигде не фигурирует два раза учтенная сумма, ни в 2019 году, ни в 2021 году. В абзаце 2 на странице 7 обжалуемого решения суд указывает, что ООО «Водосбыт» и ООО «Теплоресурс» не оспаривают протокол взаимозачета от 11.01.2021, также между ними отсутствуют разногласия относительно действительности договоров займа. Само по себе наличие писем об уточнении назначения платежа не могу свидетельствовать о выдаче займа. В результате проведения дополнительной экспертизы экспертами было уменьшено значение в ответе на вопрос номер 2 на сумму 11 493 431,61 руб. в отсутствие мотивированного объяснения принятого решения.

Ответчик в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители каждый поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо ООО «Теплоресурс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, дополнений и дополнительных пояснений, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ (в части отказа в удовлетворении заявленных требований), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Водоканал» до 2021 года являлось гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Анжеро-Судженск Кемеровской области.

01.07.2018 между ООО «Водоканал» (принципал) и ООО «Водосбыт» (агент) заключен агентский договор от № 1, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию, приему и перечислению платежей за услуги в пользу принципала, а также за принципала от своего имени направлять претензии, подавать исковые заявления о взыскании задолженности с абонентов, иные исковые заявления.

Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется заключать с абонентами договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, и другие договоры, непосредственно связанные с данным агенту поручением. Перечислять в пользу принципала принятые от абонентов денежные средства. Ежемесячно представлять принципалу отчеты о выполнении поручении, акт выполненных работ.

Фактически на основании указанного договора абоненты оплачивали ООО «Водосбыт» холодную воду и водоотведение, поставляемую ООО «Водоканал». В свою очередь ООО «Водосбыт» перечисляло денежные средства ООО «Водоканал» либо контрагентам ООО «Водоканал» по поручению ООО «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по делу № А27-2585/2021 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Водоканал».

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на наличие задолженности у ООО «Водосбыт» по агентскому договору от 01.07.2018 № 1 в размере 71 182 179,25 руб.

Претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворении заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из результатов судебной экспертизы, сумма 24 142 078,07 руб. должна учитываться как в вопросе № 2 экспертного заключения, так и в вопросе № 3, соответственно (т. 10, л.д. 22) из разницы между 566 153 710,14 руб. (вопрос № 2) и 540 982 048,20 руб. (вопрос № 3) необходимо вычесть 24 142 078,07 руб. = 1 029 583,87 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленными в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» и ООО «Водосбыт» имеются разногласия относительно суммы денежных средств принятой ООО «Водосбыт» от абонентов ООО «Водоканал» и суммой денежных средств перечисленной ООО «Водосбыт» в адрес ООО «Водоканал» по агентскому договору от 01.07.2018 № 1

С целью определения наличия и размера задолженности по агентскому договору от 01.07.2018 № 1, заключенному между ООО «Водоканал» и ООО «Водосбыт» определением суда от 24.01.2024 по ходатайству истца назначена экспертиза, на разрешения экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Какова стоимость услуг, предъявленная ООО «Водосбыт» абонентам за холодное водоснабжение и водоотведение, повышающий коэффициент, услуг по пломбировке счетчиков, за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод от ООО «Водоканал» в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт» и абонентами за период с 01.07.2018 по 31.12.2021?

2) Каков размер денежных средств, оплаченный абонентами за услуги, указанные в вопросе № 1 в пользу ООО «Водосбыт» в период с 01.07.2018 по 31.12.2022 любым, не запрещенным законодательством РФ способом?

3) Каков размер денежных средств, оплаченный ООО «Водосбыт» в пользу ООО «Водоканал» в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт» и абонентами любым, не запрещенным законодательством РФ способом, начиная с 01.07.2018 по 31.12.2022?

Согласно выводам экспертного заключения, пояснениям экспертов от 05.08.2024, от 26.08.2024 (т. 8 л.д. 100-202, т. 9 л.д. 187-212, т. 10 л.д. 18-23), экспертами установлено следующее:

1. Стоимость услуг, предъявленная ООО «Водосбыт» абонентам в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт» и абонентами за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 составила 643 511 246,77 руб., в т.ч. в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 79 299 848,98 руб., за 2019 год 194 148 116,31 руб., за 2020 год 184 437 540,36 руб., за 2021 год 185 589 740,82 руб.;

2. Размер денежных средств, оплаченных абонентами за услуги, указанные в вопросе № 1 в пользу ООО «Водосбыт» в период с 01.07.2018 по 31.12.2022 составил 566 153 710,14 руб., в том числе в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 46 460 128,21 руб., в 2019 году 178 536 357,64 руб., в 2020 году 178 186 116,32 руб., в 2021 году 160 080 164,38 руб., в 2022 году 2 890 943,59 руб.;

3. Размер денежных средств, оплаченный ООО «Водосбыт» в пользу ООО «Водоканал» в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт» и абонентами любым, не запрещенным законодательством РФ способом начиная с 01.07.2018 по 31.12.2022 составил 540 982 048,20 руб., в том числе за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 36 492 930 руб., за 2019 год 179 261 483,66 руб., за 2020 год 156 703 514 руб., за 2021 год 165 285 694,58 руб., за 2022 год 3 238 425,96 руб.

По результатам экспертизы между сторонами имеется спор относительно порядка учета протокола взаимозачета между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт», ООО «Теплоресурс» от 11.01.2021 на сумму 24 142 078,07 руб. С учетом пояснений экспертов от 05.08.2024, от 26.08.2024, в рамках которых в расчеты внесены корректировки, иные возражения относительно результатов экспертизы, кроме протокола взаимозачета между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт», ООО «Теплоресурс» от 11.01.2021 на сумму 24 142 078,07 руб., у сторон отсутствуют.

Эксперты пришли к выводу, что зачет взаимных требований на сумму 24 142 078,07 руб. не имеет отношения к исполнению поручения принципала агентом по агентскому договору от 01.07.2018 № 1, необоснованно отражен агентом в отчете от 31.01.2021 об исполнении агентского поручения по договору от 01.07.2018 № 1.

Истец и ПАО «Кузбассэнергосбыт» согласны с позицией экспертов.

ООО «Водосбыт» считает необоснованным учитывать сумму 24 142 078,07 руб. при ответе на вопрос № 2 экспертного заключения, но не учитывать указанную сумму при ответе на вопрос № 3.

Материалами дела подтверждается, что на странице 53 экспертного заключения указано, что в бухгалтерском учете ООО «Водосбыт» не отражен протокол взаимозачета от 11.01.2021 на сумму 24 142 078,07 руб. с ООО «Теплоресурс» (январь 2021 г.), информация о котором представлена в отчете агента от 31.12.2021. В бухгалтерском учете ООО «Водоканал» данный взаимозачет проведен 21.04.2021 на сумму 24 142 078,58 руб. Данной операцией подтверждается гашение задолженности ООО «Теплоресурс» за водоснабжение перед ООО «Водосбыт», гашение задолженности агента «Водосбыт» перед принципалом ООО «Водоканал», гашение задолженности ООО «Водоканал» перед ООО «Теплоресурс» (т.8 л.д. 152).

Согласно протоколу взаимозачета между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт», ООО «Теплоресурс» от 11.01.2021 (т.9 л.д. 149):

- сумма задолженности ООО «Водосбыт» перед ООО «Водоканал», за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на 11.01.2021 составляет 85 175 517,44 руб.;

- сумма задолженности ООО «Водоканал» перед ООО «Теплоресурс», согласно договора уступки права требования, по состоянию на 11.01.2021 составляет 24 142 078,07 руб. (основание договор № 42-80-21-03-БФ-71/2020 уступки права требования от 28.08.2020, договор № 42-80-21-03-БФ-40/2020 уступки права требования от 28.05.2020);

- сумма задолженности ООО «ТеплоРесурс» перед ООО «Водосбыт» по договорам займа по состоянию на 11.01.2021 составляет 76 600 079,79 руб. (основание договор займа № 07/10/19 от 07.10.2019 – 1 885 800 руб., договор займа № 14/02/19 от 14.02.2019 – 11 184 000 руб., договор займа № 16/08/19 от 16.08.2019 – 15 747 288,82 руб., договор займа № 16/09/19 от 16.09.2019 – 11 594 000 руб., договор займа № 2/11/20 от 02.11.2020 – 5 000 000 руб., договор займа № 24/01/2020 от 24.01.2020 – 7 000 000 руб., договор займа № 25/05/2020 – 4 500 000 руб., договор займа № 25/07/19 от 25.07.2019 – 4 633 260 руб., договор займа № 28/01/19 от 28.01.2019 – 8 422 470,97 руб., договор займа № 29/10/19 от 29.10.2019 – 6 633 260 руб.

По результатам зачета сумма задолженности ООО «Водосбыт» перед ООО «Водоканал» по агентскому договору от 01.07.2018 № 1 уменьшена на 24 142 078,07 руб. Сумма задолженности ООО «Водоканал» перед ООО «Теплоресурс» по договору № 42-80-21-03-БФ-71/2020 уступки права требования от 28.08.2020, договору № 42-80-21-03-БФ-40/2020 уступки права требования от 28.05.2020, погашена. Задолженность ООО «Теплоресурс» перед ООО «Водосбыт» по договорам займа уменьшена на 24 142 078,07 руб.

В свою очередь по договорам № 42-80-21-03-БФ-71/2020 от 28.08.2020, № 42-80-21-03-БФ-40/2020 уступки права требования от 28.05.2020 (т.9 л.д. 151) ПАО «Кузбассэнергосбыт» уступило ООО «Теплоресурс» права требования к ООО Водоканал» задолженности за электроэнергию.

Также между ООО «Водосбыт» (займодавец) и ООО «Теплоресурс» (заемщик) заключены договоры займа № 28/01/19 от 28.01.2019 на сумму 14 404 000 руб., № 14/02/19 от 14.02.2019 на сумму 11 184 000 руб., № 25/07/19 от 25.07.2019 (т.10 л.д. 76-83). ООО «Водосбыт» перечислило ООО «Теплоресурс» 92 000 руб. по платежному поручению от 14.02.2019 № 196, 7 570 000 руб. по платежному поручению от 15.02.2019 № 197, 60 000 руб. по платежному поручению от 27.02.2019 № 225, 3 462 000 руб. по платежному поручению от 27.02.2019 № 226, 5 000 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2019 № 165, 4 508 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2019 № 162, 4 896 000 руб. по платежному поручению от 31.01.2019 № 169.

В назначении платежа указана оплата по агентскому договору № 2 от 01.07.2018 (между ООО «Водосбыт» (агент) и ООО «Теплоресурс» (принципал) заключен аналогичный агентский договор как между ООО «Водосбыт» и ООО «Водоканал», но в части тепловой энергии).

ООО «Водосбыт» в адрес ООО «Теплоресурс» направило письма от 14.02.2019 об уточнении платежа от 14.02.2019 № 196 на «Оплата по договору займа № 14/02/19 от 14.02.2019; от 15.02.2019 об уточнении платежа от 15.02.2019 № 197 на «оплата по договору займа № 14/02/19 от 14.02.2019; от 27.02.2019 об уточнении платежа от 27.02.2019 № 225 на «Оплата по договору № 14/02/19 от 14.02.2019», от 27.02.2019 об уточнении платежа от 27.02.2019 № 226 на «оплата по договору займа № 14/02/19 от 14.02.2019; от 30.01.2019 об уточнении платежа от 30.01.2019 № 165 на «оплата по договору займа № 28/01/19; от 30.01.2019 об уточнении платежа от 30.01.2019 № 162 на «оплата по договору займа № 28/01/19 от 28.01.2019; от 31.01.2019 об уточнении платежа от 31.01.2019 № 169 на «оплата по договору займа № 28/01/19 от 28.01.2019.

Изначально эксперты в экспертном заключении (т. 8 л.д. 100-202) дважды учли сумму 24 142 078,07 руб. (всего 48 284 156,14 руб.) в ответе на вопрос № 2, как собранную с абонентов, а также поступившую от ООО «Теплоресурс» по договору водоснабжения в результате протокол зачета и один раз в ответе на вопрос № 3.

Затем эксперты в пояснениях скорректировали расчет (т. 9 л.д. 187-212) исключили сумму 24 142 078,07 руб. из ответов №№ 2 и 3. В результате сумма 24 142 078,07 руб. один раз учтена в ответе № 2 и не учтена в ответе № 3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в результате взаимозачета между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт», ООО «Теплоресурс» от 11.01.2021 погашена задолженность ООО «Водоканал» за электроэнергию в размере 24 142 078,07 руб., права требования которой уступило ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ООО «Теплоресурс» по договорам уступки прав требований № 42-80-21-03-БФ-71/2020 от 28.08.2020, № 42-80-21-03-БФ-40/2020 от 28.05.2020 (т.9 л.д. 151), пришел к верному выводу, что протокол взаимозачета между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт», ООО «Теплоресурс» от 11.01.2021 не нарушает права ООО «Водоканал» и ПАО «Кузбассэнергосбыт», поскольку погашена задолженность за электроэнергию. следовательно, сумма 24 142 078,07 руб. должна учитываться как вопросе № 2 экспертного заключения, так и в вопросе № 3, соответственно (т. 10 л.д. 22) из разницы между 566 153 710,14 руб. (вопрос № 2) и 540 982 048,20 руб. (вопрос № 3) необходимо вычесть 24 142 078,07 руб. = 1 029 583,87 руб.

Также судом учтено, что ООО «Водосбыт», ООО «Теплоресурс» не высказывают возражений относительно протокола взаимозачета между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт», ООО «Теплоресурс» от 11.01.2021. Также между ними отсутствуют разногласия относительно действительности договоров займа от 28.01.2019 № 28/01/19, от 14.02.2019 № 14/02/19, от 25.07.2019 № 25/07/19, заключенных между ООО «Водосбыт» и ООО «Теплоресурс» и назначения платежей, перечисленных по платежным поручениям от 14.02.2019 № 196, от 15.02.2019 № 197, от 27.02.2019 № 225, от 27.02.2019 № 226, от 30.01.2019 № 165, от 30.01.2019 № 162, от 31.01.2019 № 169. Порядок исполнения ООО «Водосбыт» обязательств и использования денежных средств по агентскому договору № 2 от 01.07.2018, заключенному между ООО «Водосбыт» (агент) и ООО «Теплоресурс» (принципал) не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, имелись ли средства у ООО «Водосбыт» для того, чтобы предоставлять займы другим юридическим лицам, не принимаются судом по следующим основаниям.

Между ООО «Водосбыт» (займодавец) и ООО «Теплоресурс» (Заемщик) был заключен договор №28/01/19 от 28.01.2019, согласно которому ООО «Водосбыт» предоставляет ООО «Теплоресурс» заемные денежные средства в размере 14 404 000 руб.

Между ООО «Водосбыт» (займодавец) и ООО «Теплоресурс» (Заемщик) был заключен договор №14/02/19 от 14.02.2019, согласно которому ООО «Водосбыт» предоставляет ООО «Теплоресурс» заемные денежные средства в размере 11 184 000 руб.

Между ООО «Водосбыт» (займодавец) и ООО «Теплоресурс» (Заемщик) был заключен договор №25/07/19 от 25.07.2019, согласно которому ООО «Водосбыт» предоставляет ООО «Теплоресурс» заемные денежные средства в размере 4 633 260 руб.

Общая сумма выданных займов ООО «Теплоресурс» - 30 221 260, 00 руб.

Сам факт предоставления заемных денежных средств ООО «Водосбыт» подтверждает платежными поручениями и письмами об уточнении платежей.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание предоставленные сведения об оплате абонентами ООО «Теплоресрсу» и ООО «Водоканал» в пользу ООО «Водосбыт» за поставленное тепло и воду, соответственно, на момент перечисления денежных средств и установил следующее.

Согласно базе 1С за период с декабря 2018 г. по декабрь 2020 г. ООО «Водосбыт» собрало денежные средства с абонентов в общем размере 620 316 883, 03 руб., всего ООО «Водосбыт» передало ООО «Теплоресурс» поступления от абонентов в общем размере 615 639 168,52 руб. Всего задолженность ООО «Водосбыт» перед ООО «Теплоресурс» перед заключением протокола взаимозачета составила 4 677 714, 51 руб.

Относительно денежных средств, поступивших в пользу ООО «Теплоресрс» по договору займа №28/01/19 от 28.01.2019, установлено следующее.

Так, за период 2018г. ООО «Водосбыт» получило от абонентов 46 460 128, 21 руб. (стр.34 экспертного заключения), возвратило ООО «Водосбыт» в пользу ООО «Водоканал» 36 492 930,00 руб. (стр.82 экспертизы), то есть по состоянию на 01.01.2019 ООО «Водосбыт» обладало денежными средствами ООО «Водоканал» в размере 9 967 198,21 руб. (46 460 128, 21 - 36 492 930,00).

Из стр. 41 экспертизы указано, что по состоянию на 31.01.2019 абоненты оплатили ООО «Водосбыт» 9 688 609,68 руб., ООО «Водосбыт» перечислило в пользу ООО «Водоканал» денежные средства в размере 12 920 100,00 руб., что подтверждается экспертами стр.85 заключения.

То есть на момент предоставления заемных денежных средств ООО «Водосбыт» обладало денежными средствами ООО «Водоканал» в размере 6 735 707,89 руб.:

46 460 128, 21 (поступления 2018г.) + 9 688 609, 68 (поступления 2019 г.) - 36 492 930,00 (возврат 2018г.) - 12 920 100,00 (возврат 2019г.).

При этом, по состоянию на дату выдачи ООО «Водосбыт» заемных денежных средств в пользу ООО «Теплоресурс» (январь 2019 г.), абоненты ООО «Теплоресурс» оплатили денежными средствами ООО «Водосбыт» 9 870 658,22 руб. (620 551,37+9 250 106,85).

ООО «Водосбыт» возвратило ООО «Теплоресурс» денежные средства в размере 5 597 600,00 руб.

Соответственно, ООО «Водосбыт» обладало денежными средствами ООО «Теплоресурс» по состоянию на дату выдачи займа 3 652 506,85 руб.

То есть из анализа представленных сведений за период 2018г. - январь 2019г. можно установить, что ООО «Водосбыт» не обладало денежными средствами в совокупности от ООО «Теплоресурс» и ООО «Водоканал» с целью предоставления их ООО «Теплоресурс», соответственно, денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Теплоресурс» не могут быть денежными средствами, полученными от абонентов ООО «Теплоресурс».

Относительно денежных средств, поступивших в пользу ООО «Теплоресрс» по договору займа №14/02/19 от 14.02.2019.

На стр.41 экспертизы установлено, что абоненты оплатили за период февраль 2019г. денежные средства в общем размере 9 363 430,03 руб., ООО «Водосбыт» перечислило в пользу ООО «Водоканал» денежные средства в размере 8 830 450,00 руб., что подтверждается экспертами на стр. 85 заключения.

Таким образом, за период февраль 2019г. остаток невозвращенных денежных средств 532 980,03руб. (9 363 430,03 -8 830 450,00).

Абоненты (ООО «Теплоресурс») оплатили ООО «Водосбыт» 17 680 807,28 руб. (364 202,38+17 289 463,19).

ООО «Водосбыт» перечислило ООО «Теплоресурс» 19 339 000,00 руб. (сумма больше, поскольку по состоянию на 01.02.2019 ООО «Водосбыт» обладало денежными средствами ООО «Теплоресурс» в размере 3 652 506,85 руб.

Таким образом, за февраль 2019г. ООО «Водосбыт» перечислило ООО «Теплоресурс» больше, чем получило от абонентов на сумму 1 168 192,72 руб.

Относительно денежных средств, поступивших в пользу ООО «Теплоресрс» по договору займа №25/07/19 от 25.07.2019.

За период февраль 2019г. у ООО «Водосбыт» остаток невозвращенных денежных средств 532 980,03 руб. (9 363 430,03 - 8 830 450,00), абонентами было оплачено в адрес ООО «Водосбыт» за период с марта 2019г. – июнь 2019г. 43 998 786,98 руб., ООО «Водосбыт» перечислило в пользу ООО «Водоканал» денежных средств в размере 46 368 300,00 руб., что подтверждается экспертами на стр. 85 заключения с учетом расхождения в сумме 3 987 857, 54 руб., указанную экспертами на стр. 86 заключения.

Таким образом, ООО «Водосбыт» перечислило ООО «Водоканал» больше, чем получило от абонентов за указанный период на 2 369 513,02 руб. (46 368 300,00 - 43 998 786,98).

Соответственно, даже с учетом остатка невозвращенных денежных средств по состоянию на февраль 2019г., денежные средства, представленные ООО «Теплоресурс» по договору займа не являлись денежными средствами ООО «Водоканал».

Как пояснил ответчик, в 2018 году ООО «Водосбыт» получало денежные средства от абонентов, которые являлись абонентами ООО «Вода» (являлся субъектом естественных монополий по подаче воды).

Между ООО «Водосбыт» и ООО «Вода» был заключен агентский договор №2 от 01.11.2008, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО «Водосбыт» получило денежные средства от абонентов ООО «Вода» в размере 109 361 814,48 руб., при этом ООО «Водосбыт» передало денежные средства ООО «Вода» (именно денежные средства по расчетному счету) – 51 176 386,28 руб., соответственно, на расчетном счете ООО «Водосбыт» оставалось денежных средств в размере - 58 185 428,20 руб. (109 361 814,48-51 176 386,28).

Также ответчик указал, что ООО «Водосбыт» на протяжении всего периода времени своей деятельности, начиная с 2016 г. пользуется заемными денежными средствами ИП ФИО8 (руководитель и участник), ИП ФИО8 09.11.2016 предоставил ООО «Водосбыт» заемные денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые на протяжении всего периода действия ООО «Водосбыт» использует в своей деятельности.

С учетом изложенного, ООО «Водосбыт» раскрыло все источник получения денежных средств, за счет которых были выданы займы ООО «Теплоресурс». Данные сведения и доказательства не опровергнуты лицами, участвующими в деле. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о мнимости, ничтожности данных договоров.

Вопреки возражениям истца, на момент проведения зачета у ООО «Водосбыт» была уже неисполненная обязанность оплатить ООО «Водоканал» денежные средства в размере 24 142 028,07 руб. Эксперты, убирая сумму 24 142 028,07 руб. из вопроса №2 (сколько абоненты оплатили ООО «Водосбыт») не могли убрать данную сумму из вопроса №3 (сколько ООО «Водосбыт» оплатило ООО «Водоканал»).

Эксперты дополнительно при расчете корректного размера денежных средств, оплаченных абонентам в пользу ООО «Водосбыт» скорректировали на сумму 11 493 431, 61 руб., поскольку изначально в экспертизе при анализе данных на вопрос №2 на стр. 57-78 были отражены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Водосбыт», которая не подтверждалась с самой же выпиской ООО «Водосбыт». То есть эксперты учли, что те данные, которые отражены в экспертизе о приходе денежных средств на расчетный счет ООО «Водосбыт» не подтверждаются данными из выписки, соответственно, они самостоятельно сделали перерасчет указанной суммы и устранили свою ошибку.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Водоканал» в размере 30000 рублей, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобу по существу.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1