Решение по делу № А19-13921/2025 от 09.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13921/2025

«9» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «9» октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>, помещ. 43)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камапроминвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420100, Республика Татарстан (Татарстан), <...>)

о взыскании 8 603 488 руб. 19 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.03.2025 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №СОГ-02/24 от 17.01.2024 в размере 8 603 488 руб. 19 коп., из них: 8 280 998 руб. 48 коп. - стоимость поставленного товара, 117 828 руб. 27 коп. – проценты по коммерческому кредиту, начисленные за период с 16.04.2025 по 14.05.2025, 204 661 руб. 44 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 15.04.2025 по 14.05.2025, а также неустойки за период с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязанности по оплате товара.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представлен, ответчиком исковые требования не оспорены.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Синергия Ойл Групп» (поставщик) и ООО "Камапроминвест" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №СОГ-02/24 от 17.01.2024, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить нефтепродукты и продукты нефтехимии (далее - товар), а покупатель принял на себя обязательство данные нефтепродукты и продукты нефтехимии принять и оплатить.

Как установлено договором поставки, наименование товара, его количество, цена и сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами в Протоколах или Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора покупатель обязан принять поставленный товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями, определенными в приложении к договору.

Между сторонами подписан протокол согласования условий поставки и платежей №2 от 14.03.2025, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар – бензин АИ-92-К5 в количестве 90 тонн, общей стоимостью 8 714 700 руб., на следующих условиях оплаты: в течение 25 календарных дней с момент отгрузки товара со станции (пункта) отправления. Срок поставки – март 2025 года, пункт отправления – <...>.

В порядке исполнения указанных обязательств истцом в марте 2025 года были поставлены ответчику нефтепродукты на общую сумму 8 280 998 руб. 48 коп., в том числе:

- согласно универсальному передаточному документу № 1022 от 21.03.2025 - бензин АИ-92-К5 в объеме 18, 474 тонн, стоимостью 1 788 837 руб. 42 коп., в т.ч. НДС 20%;

- согласно универсальному передаточному документу № 1023 от 21.03.2025 - бензин АИ-92-К5 в объеме 11, 195 тонн, стоимостью 1 084 011 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 20%;

- согласно универсальному передаточному документу № 1118 от 28.03.2025 - бензин АИ-92-К5 в объеме 25, 327 тонн, стоимостью 2 452 413 руб. 41 коп., в т.ч. НДС 20%;

- согласно универсальному передаточному документу № 1174 от 30.03.2025 - бензин АИ-92-К5 в объеме 30, 525 тонн, стоимостью 2 955 735 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20%.

Поставка нефтепродуктов подтверждается представленными транспортными накладными №1,2 от 21.03.2025, №3,4 от 28.03.2025, №5,6 от 30.03.2025.

Согласно условиям договора, протокола №2 срок оплаты поставленного товара по вышеназванным УПД истек 15, 22 и 24 апреля 2025 года соответственно.

В силу пункта 4.1 договора отсрочка оплаты товара предоставляется поставщиком на условиях коммерческого кредитования в соответствии со ст. 823 ГК РФ. Ставка по коммерческому кредиту с 1-го по 30-й день с даты истечения срока отсрочки оплаты составляет 0,06% от стоимости неоплаченного товара, с 31-го по 60й день – 0,08%., после 61-го дня – 0,1%.

В обоснование иска истец указал, что в связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленных нефтепродуктов его задолженность по договору поставки составила 8 280 998 руб. 48 коп.

В связи с выявлением вышеназванной задолженности истцом ответчику была направлена претензия исх. № 728-ю от 14.05.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчиком задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 8 280 998 руб. 48 коп.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 1022 от 21.03.2025, № 1023 от 21.03.2025, № 1118 от 28.03.2025, № 1174 от 30.03.2025, а также товарными накладными 1,2 от 21.03.2025, №3,4 от 28.03.2025, №5,6 от 30.03.2025.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не оспорен, как и не оспорен объем нефтепродуктов, поставленных ответчику.

Каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании основного долга ответчиком не заявлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленного товара, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 8 280 998 руб. 48 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковое требование о взыскании основного долга в размере 8 280 998 руб. 48 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 117 828 руб. 27 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 204 661 руб. 44 коп., а также неустойки за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% о неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.04.2025 по 14.05.2025 составляет 204 661 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена; не представлены доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 15.05.2025 по 30.09.2025 (день вынесения решения суда) в размере 1 151 058 руб. 79 коп. в соответствии со следующим расчетом: 8 280 998, 48 руб. (сумма долга) *0,1% * 139 (количество дней просрочки).

С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 1 355 720 руб. 23 коп. (204 661 руб. 44 коп. + 1 151 058 руб. 79 коп.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 355 720 руб. 23 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 8 280 998 руб. 48 коп., начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2025 по 14.05.2025 составляет 117 828 руб. 27 коп.

Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорено, в том числе расчет, произведенный истцом.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств оплаты процентов ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, в силу положений статей 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 117 828 руб. 27 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 317 636 руб. 41 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 307 636 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камапроминвест" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ОГРН <***>) 8 280 998 руб. 48 коп. основного долга, 117 828 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 355 720 руб. 23 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 9 764 546 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камапроминвест" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы, 8 280 998 руб. 48 коп., начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камапроминвест" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 636 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова