Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
16.08.2023 года Дело № А50-23809/22
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николенко М.С. (до перерыва), помощником судьи Постаноговой И.В. после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 96 146,35 руб.,
В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);
от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность).
Установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 81 719,99 руб., неустойки в сумме 14 426,36 руб., а также почтовых расходов в сумме 209,84 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам отзыва. Указал, что истцом необоснованно было учтено в счет отапливаемой площади нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400037:855 (771,1 кв.м.) существующая разница между общими площадями, указанными в техническом паспорте и в выписке из ЕГРН на данное нежилое помещение, - 1,5 кв.м. Несмотря на то, что в техническом
паспорте установлено, что площадь отапливаемого помещения составляет 91,1 кв.м., ПАО «Т Плюс» при расчете использует площадь 92,6 кв.м. со ссылкой на то, что в выписке из ЕГРН указана общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400037:855 - 771,1 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь – 769,6 кв.м., что на 1,5 кв.м. больше. Причину отнесения существующей разницы 1,5 кв.м. в счет отапливаемой площади нежилого помещения истец не приводит, несмотря на указание ответчиком на то, что площадь отапливаемого помещения определяется техническим паспортом нежилого помещения, а не выпиской из ЕРГН. С учетом изложенного, ответчик считает обоснованными требования истца в части взыскания 81 374,44 руб. задолженности, образовавшейся за период октябрь 2021 - май 2022 г., 14 365,13 руб. неустойки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ2700-00450.
Во исполнение условий договора истец в период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2022 года поставил в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> тепловую энергию.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в сумме 81 719,99 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Вместе с тем, судом признаны обоснованными доводы ответчика о неверном указании истцом отапливаемой площади нежилого помещения. В связи с наличием у сторон разногласий по площади отапливаемого помещения судом был сделан запрос в ООО «Кадастровый цент». Из представленного ООО «Кадастровый центр» ответа следует, что фактическая отапливаемая площадь спорного помещения составляет 91,1 кв.м., что также подтверждается данными техпаспорта.
Учитывая изложенное, судом принят контррасчет задолженности, представленный ответчиком, на сумму 81374,44 руб.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.4. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 14 426,36 руб. за период
с 11.11.2021 по 14.07.2023.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 14365,13 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств
(ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6761 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 81 374 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 44 коп., за поставленную тепловую энергию в период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2022 года,
неустойку в сумме 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 13 коп. за период с 11.11.2021 по 14.07.2023 на основании п. 9.4. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,
почтовые расходы в сумме 208 (двести восемь) рублей 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, в том числе 6 381 руб. уплаченную по платежному поручению № 16199 от 17.06.2020; 380 руб. уплаченную по платежному поручению № 13376 от 19.05.2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Корлякова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 7:12:00
Кому выдана Корлякова Юлия Владимировна