Решение по делу № А41-69838/2023 от 20.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 ноября 2023 года Дело №А41-69838/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ «Клен» (ИНН <***>)

к УФАС по Московской области

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным постановления от 07.07.2023 №050/04/9.21-1379/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 07.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Клен» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Московской области (далее – административный орган, Управление, антимонопольный орган, УФАС по Московской области) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 №050/04/9.21-1379/2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 09.10.2023 по настоящему делу арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта, - не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал

В судебном заседании третье лицо поддержало доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил следующее.

31.05.2023 начальником отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России рассмотрев заявление от 05.05.2023 №15672/23 на действия СНТ «Клен» (ИНН <***>, место нахождения: 143063, Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино)

определил:

возбудить в отношении СНТ «Клен» дело №050/04/9.21-1379/2023 об административном правонарушении по признакам нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 №861.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено следующее.

СНТ «Клен» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 31.01.2019 за основным государственным регистрационным номером 2195081818699.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Товарищество владеет объектами электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция и линия электрической сети), расположенными по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В.

Таким образом, Товарищество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен».

Гражданину ФИО1 принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», уч. 41.

Управлением установлено, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», уч. 41, и принадлежащие гр. ФИО1 имеют технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, владельцем которых является Товарищество, что подтверждается заключенным договором от 01.01.2013 № 36754001 энергоснабжения между гр. ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт», открыт лицевой счет №36754-001-53.

Учитывая изложенное, энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», уч. 41, и принадлежащие гр. ФИО1, имеют технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, владельцем которых является Товарищество.

15.04.2023 Товариществом произведено отключение электрической энергии, поступающей на принадлежащие гр. ФИО1 энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», уч. 41, что подтверждается Актом об отключении электроэнергии от 15.04.2023, а также письменными пояснениями гр. ФИО1

Таким образом, в действиях Товарищества установлен факт нарушения Правил недискриминационного доступа, выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», уч. 41.

29.06.2023 по факту установления в действиях СНТ «Клен» достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа, при участии председателя правления Товарищества – ФИО2, в отношении СНТ «Клен» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

07.07.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа, в отношении СНТ «Клен» вынесено постановление по дело об административном правонарушении №050/04/9.21-1379/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований на отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу закона основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в части ненадлежащего уведомления Общества о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении, признается судом недостаточным основанием для отмены оспариваемого постановления. Поскольку в совокупности имеющимися в деле доказательствами подтверждается надлежащее извещение Товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт надлежащее извещение Товарищества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден, в том числе материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено было возможности осуществлять свои процессуальные права по делу об административном правонарушении, в смысле ст. 25.1 КоАП РФ. Однако данным правом не воспользовалось.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 304-ЭС20-10840.

С учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения Товарищества к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 административным органом не допущено.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), повлекшие нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется нарушение установленного порядка оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правил недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Материалами дела подтверждается, что СНТ «Клен» владеет объектами электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция и линия электрической сети), расположенными по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен».

Гражданину ФИО1 принадлежит объект капитального строительства, расположенный по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», уч. 41, при этом с целью обеспечения электрической энергией между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 36754001, а также открыт лицевой счет №36754-001-53.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии СНТ «Клен» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившейся в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская обл., г. Одинцово, п. Станция Петелино, СНТ «Клен», уч. 41.

В случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления проверены арбитражным судом, однако опровергается представленными административными материалами, в связи с чем отклоняются как надуманные, документально не подтвержденные, направленные на изыскание возможности уклонения от административной ответственности с целью затягивания обязанности по уплате административного штрафа.

Доводы заявителя о применении положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, рассмотрены и отклонены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае, правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку Товарищество не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что допущенное Товариществом правонарушение является длящимся, характеризуется длительным непрекращающимся бездействием, так как СНТ «Клен» длительное время не осуществляло технологическое присоединение объекта, принадлежащего гр. ФИО1, в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 36754001 и Правилами N 861.

На момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2023 нарушение продолжалось, а, следовательно, Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности на основании нормы, действующей на момент выявления правонарушения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом не пропущен.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1,4.2,4.3,4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко