ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
02 ноября 2023 года Дело № А29-2481/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А29- 2481/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным отказа в заключении дополнительного соглашения, обязании заключить соглашение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным отказа ответчика в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков заготовки, об обязании Министерства заключить соглашение и продлить срок заготовки на 36 дней.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что необходимость продления срока обусловлена незаконным односторонним отказом ответчика от исполнения договора, в связи с чем истец смог осуществить заготовку древесины в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы жалобы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Министерством (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.04.2022 № С0990520/03/2022-ЗАГ (далее – договор), согласно которому Министерство передает Обществу лесной участок площадью 41,05 га, местоположение: Республика Коми, МО МР «Сыктывдинский», Сыктывдинское лесничество, Слудское участковое лесничество, квартал 30 части выделов 22, 23, 25, 27, 30, 32, квартал 31 части выделов 23, 24, 25, 27, 28, 31, 38, 39, кадастровый номер 11:04:0000000:35/чзу1 № в ГЛР 063-2022-04, категория защищенности – эксплуатационные леса, в целях заготовки древесины под объект: добыча общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Пычим-2». Срок аренды по договору определен на 3 месяца 16 дней (всего 108 дней) с 16.05.2022 по 31.08.2022.
В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы Министерство направило Обществу уведомление от 26.07.2022 об отказе от исполнения договора и об его расторжении с 26.07.2022.
Решением по делу № А29-9889/2022 односторонний отказ Министерства от исполнения договора признан недействительным. Решение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2023.
Письмом от 09.02.2023 Общество обратилось к Министерству с просьбой о продлении действия договора аренды, ссылаясь на вынужденное прекращение заготовки древесины в связи с обжалованием одностороннего отказа Министерства от исполнения договора.
Письмом от 06.03.2023 Министерство отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков заготовки древесины.
Не согласившись с отказом Министерства, Общество обратилось в суд с настоящим иском, заявив требование о признании отказа Министерства в заключении дополнительного соглашения недействительным и об обязании Министерство заключить соглашение о продлении срока заготовки на 36 дней (01.08.2022 - 26.07.2022).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальных характер по отношению к положениям части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора, но не пролонгация его по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. Для дальнейшего использования Обществом лесного участка лесным кодексом предусмотрена только возможность заключения нового договора аренды. В действующем федеральном законодательстве отсутствует понятие и порядок заключения дополнительного соглашения на новый срок или продление срока действия договора аренды.
Согласно части 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993).
В пункте 11 Правил № 993 предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Подпунктом «ж» пункта 12 Правил № 993 установлен запрет на заготовку древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовку древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком.
С учетом изложенного, оснований для заключения дополнительного соглашения к договору о продлении срока заготовки древесины у Министерства не имелось. В таком случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 по делу № А29-2481/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиИ.Ю. Барьяхтар
А.Б. Савельев