1184/2023-38617(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5825/2023

30 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е. судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 12.09.2023 по делу № А73-6354/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения от 01.02.2023 № НК/984/23,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенностям от 15.06.2022 № 77АД 0126009, от 19.09.2022 № 27АА 1896796, срок действия до 14.06.2025, представлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенностям от 15.06.2022 № 77АД 0126009, от 12.05.2023 № 27АА 2040679, срок действия до 12.05.2024 (представлены паспорт, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 14.11.2022 № ТТ/12028/22, срок действия три года (представлено служебное удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»: ФИО5, представитель по доверенности от 20.04.2023 № 78, срок действия по 31.12.2023 (представлены паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1 предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, административный орган) о признании незаконным решения от 01.02.2023 № НК/984/23 об отказе ИП Корнееву М.Г. в возбуждении в отношении ООО «Хабавтотранс ДВ» дела о нарушении антимонопольного законодательства в части доводов об уклонении ООО «Хабавтотранс ДВ» в заключении договора на обращение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Определением суда от 28.04.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - третье лицо, ООО «Хабартотранс-ДВ», региональный оператор).

Решением суда от 12.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, признать незаконным решение Хабаровского УФАС России от 01.02.2023 № НК/984/23 об отказе заявителю в возбуждении в отношении ООО «Хабавтотранс ДВ» дела о нарушении антимонопольного законодательства в части доводов об уклонении регионального оператора в заключении договора на обращение ТКО.

Апеллянт по тексту жалобы указывает, что судом оставлены без внимания его доводы о том, что расчетные единицы нужны региональному оператору для определения стоимости договора тогда, когда у потребителя отсутствует контейнерная площадка и нет возможности определить объем принимаемых региональным оператором ТКО. Предприниматель, обращаясь с жалобой считает, что если объем возможно определить при заключении договора (у потребителя есть контейнерная площадка зарегистрированная в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов городского округа «Город Хабаровск» с уникальным индикационным номером места (площадки) накопления ТКО: № 006533), то у заявителя отсутствует необходимость в предоставлении расчетных единиц. 02.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» приступило к оказанию услуг: вывоз мусора осуществлялся регулярно с контейнерной площадки ИП ФИО1 (расположенной по адресу: <...>) силами регионального оператора, тем самым региональный оператор своими конклюдентными действиями по вывозу ТКО согласовал заключение договора на вывоз ТКО между ИП ФИО1 и ООО «Хабавтотранс ДВ» с условием об объеме принимаемых региональным оператором ТКО из расчета 3 контейнера объемом по 0,75 мЗ, в день. При этом, как указал апеллянт, ООО «Хабавтотранс ДВ» затягивало процесс оформления договора в письменном виде, формально запрашивая документы, в которых нет необходимости (расчетные единицы для определения объема вывозимого ТКО по нормативу), так как расчет по договору с ИП ФИО1 должен производиться расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, находящихся на контейнерной площадке ИП ФИО1 В случае с ИП ФИО1 региональному оператору вывозимый объем ТКО с контейнерной площадки ИП ФИО1 был известен с 02.07.2022. Необходимость предоставления расчётных единиц ИП ФИО1 для заключения договора, по его мнению, отсутствует. При этом, предприниматель полагает, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам о том, что типовой договор не определяет ряд существенных условий, таких как: объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, их местонахождение и подъездные пути к ним, периодичность вывоза ТКО, способ складирования ТКО, способ коммерческого учета ТКО. Кроме того, как указал предприниматель в жалобе, вышесказанное не позволяет ИП ФИО1 оплачивать услуги по вывозу ТКО, т.к. в отсутствие подписанного на бумаге договора региональным оператором не выставляются закрывающие документы (акты оказанных услуг, счета-фактуры, УПД), необходимые для отражения в бухгалтерском учете. В связи с этим законодателем предусмотрено условие, что услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ко дню судебного заседания от ООО «Хабавтотранс ДВ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого общество просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное. В своем отзыве третье лицо отмечает, что законодатель в силу публичного характера договора на оказание услуг по обращению с ТКО не связывает факт заключения договора между региональным оператором и потребителем с фактом физического подписания документа, а допускает использование сторонами условий публичного договора. Следовательно, в настоящем деле договор с ИП Корнеевым М.Г. считается заключенным на условиях типового договора, что исключает нарушение антимонопольного законодательства третьим лицом по указанным заявителем основаниям. Действие между сторонами договора в типовой форме не лишает стороны права заключить письменный договор с включением в него дополнительных согласованных сторонами условий, однако это право сторон, а не обязанность. Законодатель предполагает возможным использование сторонами в своих правоотношениях условий, определенных в типовом договоре, установленных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (далее-Правила № 1156). Именно к такому выводу, основанному на совокупности правовых норм, пришел УФАС по Хабаровскому краю, а в последствии и суд первой инстанции, устанавливающий законность вынесенного УФАС по Хабаровскому краю решения об отказе № НК79М/23. Вместе с тем, требование регионального оператора о предоставлении расчетных единиц является законным и обоснованным, поскольку без расчетных единиц невозможно произвести начисление платы за обращение с ТКО в период с 01.07.2022 по 01.10.2022 (с начала деятельности регионального оператора до получения региональным оператором сведений о регистрации контейнерной площадки). Непредоставление потребителем расчетных единиц не позволяет региональному оператору закончить «оформление» договора, поскольку невозможно в полном объеме установить количество и объем принимаемых ТКО, рассчитываемых по нормативу в период с 01.07.2022 по 01.10.2022. Третье лицо считает, что отсутствие физически подписанного между сторонами договора является следствием не уклонения/отказа регионального оператора от заключения договора с потребителем, а следствием намерения потребителя уклониться от внесения оплаты за услуги, оказанные региональным оператором потребителю в период с 01.07.2022 по 30.09.2022, рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО. В свою очередь, как указало третье лицо по тексту своего отзыва, несмотря на неоднозначные действия потребителя и вне зависимости от подписания между сторонами письменного договора, услуга по обращению с ТКО региональным оператором потребителю оказывается в соответствии с требованиями законодательства.

В своем отзыве Хабаровское УФАС России просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции УФАС по Хабаровскому краю в представленном ко дню судебного заседания отзыве пояснило, что провело проверку в отношении регионального оператора ООО «Хабавтотранс ДВ» на основании заявления ИП ФИО1 исх. от 03.11.2022 № 24 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту уклонения от заключения региональным оператором договора на вывоз ТКО, отказа в оказании услуг по вывозу ТКО. Административный орган по тексту отзыва указал, что у Хабаровского УФАС России отсутствовали основания для выдачи ООО «Хабавтотранс ДВ» предупреждения и для возбуждения в отношении ООО «Хабавтотранс ДВ» дела о нарушении антимонопольного законодательства в части изложенных в заявлении ИП ФИО1 доводов об уклонении ООО «Хабавтотранс ДВ» от заключения договора на обращение с ТКО. Кроме того, по состоянию на 26.10.2022 ИП ФИО1 не представил региональному оператору документы и сведения, обязательные к приложению к заявке на заключение договора в силу подпункта г) пункта 8(7) Правил. Хабаровское УФАС

установило, что 12.10.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» уже совершены действия, установленные пунктом 8 (8) Правил, направлено уведомление предпринимателю о необходимости предоставления недостающих сведений и (или) документов к заявке на заключение договора на обращение с ТКО. Учитывая, изложенное, поскольку в силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил между ИП Корнеевым М.Г. и ООО «Хабавтотранс ДВ» договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, таким образом, у административного органа отсутствовали основания для выдачи региональному оператору предупреждения и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в части доводов об уклонении от заключения договора на обращение с ТКО.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1 просили приобщить к материалам дела возражения на отзывы, устно пояснили по существу спора, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По тексту возражений представили заявителя указали, что запрашиваемые расчетные единицы региональному оператору для расчета объема вывозимого ТКО по нормативам не нужны, так как вывозимый объем известен и следует из представленных предпринимателем оператору ранее документов. По мнению заявителя жалобы, поскольку для регионального оператора договор на оказание услуг является публичным, следовательно, он не вправе отказать в его заключении потребителю-собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Не направление оператором в адрес предпринимателя проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО содержит в себе признаки состава правонарушения, предусмотренного п.5 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Поэтому УФАС по Хабаровску краю должно было выдать оператору предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем направления проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес предпринимателя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поддержала позицию, приведенную в представленном письменном отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» возражала по доводам апелляционной жалобы, поддерживая позицию, приведенную в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Шестым арбитражным апелляционным судом приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу и возражения на отзывы на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере услуг по обращению с ТКО на территории Хабаровского края, и в силу этого занимает доминирующее положение на рынке обращения ТКО с долей 100 %. С 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ», как региональный оператор по обращению с ТКО, приступил к работе на территории городского округа «Город Хабаровск».

01.07.2022 ИП ФИО1 направил ООО «Хабавтотранс ДВ» заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (получена ООО «Хабавтотранс ДВ» 01.07.2022, вх. № 3040), с указанием, что мусор необходимо вывозить с контейнерной площадки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> (зарегистрирована в реестре мест (площадок) накопления за номером 006533).

02.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» приступило к оказанию услуг - вывоз мусора осуществлялся ежедневно с контейнерной площадки ИП Корнеева М.Г. силами регионального оператора. 09.09.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» в одностороннем порядке прекратило вывоз ТКО с контейнерной площадки ИП Корнеева М.Г.

16.09.2022 ИП ФИО1 направил ООО «Хабавтотранс ДВ» уведомление о том, что ООО «Хабавтотранс ДВ» нарушает свои обязательства, не вывозя мусор с контейнерной площадки ИП ФИО1, просил обеспечить явку представителя ООО «Хабавтотранс ДВ» для фиксации факта невыполнения последним своих обязательств, однако представитель ООО «Хабавтотранс ДВ» в назначенное время не явился, пояснений по факту прекращения вывоза мусора ООО «Хабавтотранс ДВ» не дало.

20.09.2022 ИП ФИО1 направлял ООО «Хабавтотранс ДВ» запрос о результатах рассмотрения заявки на заключение договора от 01.07.2022 и сроках направления проекта договора, но ответа на запрос ИП ФИО1 не получил. 30.09.2022 ИП ФИО1 в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» направлено письмо с информацией о желаемой периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, но вывоз мусора так и не был возобновлен, мусор с контейнерной площадки ИП ФИО1 не вывозился.

12.10.2022 от ООО «Хабавтотранс ДВ» в адрес ИП ФИО1 поступил запрос о предоставлении документов, подтверждающих показатели (расчетные единицы), необходимые для расчета нормативов накопления ТКО для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В ответ на это письмо ИП ФИО1 письмом исх. № 23 от 26.10.2022 предоставил ООО «Хабавтотранс ДВ» информацию о том, что на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...>, обустроена контейнерная площадки на 3 контейнера объемом 0,75 куб.м., которая внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО городского округа «Город Хабаровск», что позволяет осуществлять коммерческий учет коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, установленных на площадке. 18.10.2022 ИП ФИО1 в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» направлена претензия с требованием возобновить вывоз мусора с контейнерной площадки ИП ФИО1, ответ на данную претензию от ООО «Хабавтотранс ДВ» не получен.

ИП ФИО1 обратился в Хабаровское УФАС России с заявлением исх. № 24 от 03.11.2022 (вх. № 24140/22 от 03.11.2022) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту уклонения от заключения региональным оператором договора на вывоз ТКО, отказа в оказании услуг по вывозу ТКО.

Хабаровское УФАС России решением от 01.02.2023 № НК/984/23 отказало ИП ФИО1 в возбуждении в отношении ООО «Хабавтотранс ДВ» дела о нарушении антимонопольного законодательства в части доводов об уклонении ООО «Хабавтотранс ДВ» в заключении договора на обращение ТКО; в части бездействия ООО «Хабавтотранс ДВ» по вывозу ТКО, принято решение о возбуждении в отношении регионального оператора дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В обоснование требований индивидуальным предпринимателем приведены доводы о том, что отсутствие подписанного между ИП ФИО1 и ООО «Хабавтотранс ДВ» договора на оказание услуг по вывозу ТКО негативно сказывается на ведении

предпринимательской деятельности, а именно бухгалтерского учета ИП Корнеевым М.Г., так как отсутствуют «закрывающие» документы (счета-фактуры, акты оказанных услуг), в связи с чем ИП Корнеев не может принять на расходы оплату по текущим платежам за оказанные услуги ООО «Хабавтотранс ДВ». Помимо этого, региональному оператору вывозимый объем ТКО с контейнерной площадки ИП Корнеева М.Г. известен с 02.07.2022. необходимость предоставления расчетных единиц ИП Корнеевым М.Г. для заключения договора отсутствует. Заявитель полагает, что действия регионального оператора, выразившиеся в отказе/уклонении от направления проекта договора на вывоз ТКО в адрес ИП Корнеева М.Г. содержит нарушения, установленные пунктами 5 и 8 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых

находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) Правил № 1156, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Из пункта 8 (8) Правил № 1156 следует, что в случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по утвержденной форме (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8(10) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на

оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно пункту 8(14) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правил № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае, 01.07.2022 потребителем ИП ФИО1 в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО с приложением документов. В связи с непредставлением потребителем документов, содержащих сведения о расчетных единицах региональный оператор направил в адрес потребителя письмо исх. № 8479/ХБДВ от 12.10.2022 на адрес электронной почты, указанный в заявке, а также почтовым отправлением. 26.10.2022 от потребителя поступил отказ в предоставлении вышеуказанных документов. Как следует из письма регионального оператора исх. № 12163/ХБДВ от 08.12.2022, между региональным оператором и потребителем не представляется возможным заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме по причине непредоставления ИП ФИО1 обязательных сведений о количестве расчетных единиц, в нарушение пункта 8(7) Правил № 1156.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу своей публичности договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и непосредственного подписания потребителем.

Как установлено судом и антимонопольным органом, в рамках рассмотрения заявки на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО от 01.07.2022, региональному оператору ООО «Хабавтотранс ДВ» надлежало установить, что в указанной заявке имеются/отсутствуют документы и сведения, предусмотренные пунктом 8(7) Правил № 1156, и в течение 5 рабочих дней, то есть до 08.07.2022 включительно, направить в адрес потребителя ИП ФИО1 уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы. При этом названное уведомление направлено ООО «Хабавтотранс ДВ» в адрес ИП ФИО1 только 12.10.2022, то есть со значительным

пропуском указанного срока, определенного Правилами № 1156 для направления соответствующего уведомления.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно указал, что действия ООО «Хабавтотранс ДВ» по направлению в адрес ИП ФИО1 уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы только 12.10.2022 - являются нарушением пункта 8(8) Правил № 1156.

По мнению Хабаровского УФАС России, рассматриваемые действия (бездействие) ООО «Хабавтотранс ДВ» по направлению в адрес ИП ФИО1 уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы только 12.10.2022 - свидетельствуют о том, что в период с 09.07.2022 по 11.10.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» имело возможность совершить действия, предусмотренные пунктом 8(8) Правилам № 1156, для дальнейшего заключения с ИП ФИО1 договора на обращение с ТКО в письменной форме.

Однако, Хабаровским УФАС России правомерно установлено, что 12.10.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» уже совершены действия, установленные пунктом 8(8) Правил № 1156, а именно - в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы к заявке на заключение договора на обращение с ТКО.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Доказательств обращения предпринимателя и регионального оператора с исковым заявлением в суд об урегулировании/согласовании разногласий, возникших при заключении договора в письменной форме на оказание услуг по обращению с ТКО, не представлено.

По результатам повторного рассмотрения спора, судебная коллегия пришла к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи ООО «Хабавтотранс ДВ» предупреждения и для возбуждения в отношении ООО «Хабавтотранс ДВ» дела о нарушении антимонопольного законодательства в части изложенных в заявлениях ИП ФИО1 доводов об уклонении ООО «Хабавтотранс ДВ» от заключения договора на обращение с ТКО, учитывая, что типовой договор между региональным оператором и предпринимателем заключен, данный факт сторонами не оспаривается, и стороны не лишены возможности согласования условий договора, в том числе в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2023 по делу № А73-6354/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Мангер

Судьи Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец