Решение по делу № А58-10481/2024 от 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

11 июня 2025 года

Дело № А58-10481/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.10.2024 № 8-9290-24/20980001 к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Строительство и безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными договоров от 29.03.2024 №№ 93, 94 и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Прокуратуры: ФИО1 (служебное удостоверение);

от Нерюнгринской городской Администрации: не явились, извещены;

от ООО «ТД «СиБ»: ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 14.01.2025 №б/н, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 31.10.2024 г. № 8-9290-24/20980001 (далее – истец, Прокурор) к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Строительство и безопасность» (далее – ООО «ТД «СиБ») о признании недействительными договоров от 29.03.2024 №№ 93, 94 и применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «ТД «Строительство и безопасность» возвратить Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» денежные средства в размере 1 196 584 руб.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного соответчика Нерюнгринской городской Администрации в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания поступили:

от истца – дополнение № 8-10481/25 от 04.06.2025 к возражению на отзыв ООО «ТД «Строительство и безопасность» (с приложениями согласно перечню);

от ООО «ТД «СиБ» - дополнение № б/н от 04.06.2025 отзыву на исковое заявление (с приложениями согласно перечню).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ТД «СиБ» выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Республика Саха (Якутия) проведена проверка исполнения законодательства при создании и эксплуатации АПК «Безопасный город», а также о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Нерюнгринской городской администрацией для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

29.03.2024 между Администрацией (покупатель) и ООО «ТД «СиБ» (поставщик) заключен договор на поставку комплектующих для видеонаблюдения № 93 от 29.03.2024 (далее – договор № 93), в соответствие с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя комплектующие для видеонаблюдения (далее - товар) в количестве и ассортименте в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 596 800 рублей, полная оплата которой производится не позднее 7-ми рабочих дней с момента получения товара (п. 4.2. договора).

В соответствие с п. 4.1. договора поставщик обязался осуществить поставку товара в течение 15 рабочих дней с момента поступления 30% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктами 3.1.1. и 5.1. договора установлено, что поставка товара производится в срок до 15.04.2025 на склад, расположенный по адресу: 678960, <...>.

ООО «ТД «СиБ» выставило счет на оплату № 131 от 01.04.2024.

Платежным поручением № 418 от 04.04.2024 Администрацией произведено перечисление 179 040 руб. в счет ООО «ТД «СиБ».

ООО «ТД «СиБ» поставил в товар по договору № 93, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий и претензий с скрепленным печатями организаций счетом-фактурой от 09.04.2024 № 231, подписанным 23.04.2025

Платежным поручением № 518 от 24.04.2024 Администрацией произведен окончательный расчет по договору № 93, перечислено 417 760 руб. в счет ООО «ТД «СиБ».

29.03.2024 между Администрацией (покупатель) и ООО «ТД «СиБ» (поставщик) заключен договор на поставку камер видеонаблюдения № 94 от 29.03.2024 (далее – договор № 94), в соответствие с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя IP-камеры систем видеонаблюдения (далее - товар) в количестве и ассортименте в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 599 784 рублей, полная оплата которой производится не позднее 7-ми рабочих дней с момента получения товара (п. 4.2. договора).

ООО «ТД «СиБ» выставило счет на оплату № 240 от 01.04.2024.

Платежным поручением № 417 от 04.04.2024 Администрацией произведено перечисление 179 935 руб. в счет ООО «ТД «СиБ».

ООО «ТД «СиБ» поставил в товар по договору № 94, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий и претензий с скрепленным печатями организаций счетом-фактурой от 09.04.2024 № 230, подписанным 23.04.2025

Платежным поручением № 517 от 24.04.2024 Администрацией произведен окончательный расчет по договору № 94, перечислено 419 848,80 руб. в счет ООО «ТД «СиБ».

По мнению Прокуратуры, стороны договора намеренно разделили закупку на 2 договора в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения договоров с определенным хозяйствующим субъектом.

Ссылаясь на вышеизложенные обязательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, считает, что факт дробления единой сделки сам по себе не свидетельствует о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения между заказчиками и подрядчиком в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о наличии и доказанность волеизъявления сторон, на заключение ограничивающего конкуренцию соглашений.

Считает, что уличная цилиндрическая IP-камера может использоваться самостоятельно, а не только в совокупности с саморезом, ПожТехКабелем, коробкой распаянной, розеткой с заземлением без шторок, проводом ШВВП, автоматическим выключателем. Более того, указанные электро- и хоз- товары не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми с уличной видеокамерой.

Из сравнительного анализа коммерческих предложений Администрацией был сделан вывод, что даже с условием доставки из другого региона, цена, предложенная ООО «ТД СиБ» являлась наименьшей при одинаковых технических характеристиках товара, в связи с чем в соответствии с принципом эффективности и результативности использования бюджетных средств, был выбран ООО «ТД СиБ».

ООО «ТД «СиБ», возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что товары, поставленные по спорным договорам, не являются идентичными. Считает, что с учетом соблюдения принципа ценового отбора поставщиков договоры № 93, 94 от 29.03.2024 не являются ничтожными сделками, нарушающими законодательство о контрактной системе, а истцом не представлено доказательств оказания необоснованного предпочтения и нарушению прав неопределённого круга потенциальных участников торгов. Указал, что закупка носила разовый (несистемный) характер, что свидетельствует о соблюдении правил, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, считает, что он является добросовестным участником закупки, в рамках которой были заключены спорные договоры, Администрация напротив при проведении конкурса злоупотребил своими правами, что послужило следствием заключения спорных договоров.

Полагает, что применение последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств не подлежит, поскольку спорные договоры исполнены сторонами в полном объёме, результат поставки имеет потребительскую ценность для заказчика и используется им, не может быть отделён в натуре.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства Прокурор Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202- 1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Согласно части 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В силу части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В письме от 29.03.2017 № Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта.

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в Законе о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Как установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд, проанализировав условия договоров от 29.03.2024 №№ 93, 94, установил, что договоры заключены в один день, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение работ, направлены на достижение единой цели – осуществление видеонаблюдения (установка систем видеонаблюдения), стоимость каждого договора в отдельности составляет 599 7844 руб. и 596 800 000 руб., что не превышает 600 000 руб.

Учитывая тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого были заключены договоры, единые цели договоров, суд приходит к выводу, что стороны договора намеренно разделили закупку на 2 договора в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения договоров с определенным хозяйствующим субъектом.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении формально уйти от соблюдения ограничения, предусмотренного Законом о контрактной системе, то есть от соблюдения предусмотренных законом конкурентных процедур.

Исключительности ситуации, когда заключение спорных договоров с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, из материалов дела не усматривается.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о признании недействительными договоров от 29.03.2024 №№ 93, 94.

Возражения ответчиков отклоняются в силу приведенных норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ничтожность договоров.

Прокуратурой также заявлено требование о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем возложения на ООО «ТД «СиБ» возвратить Администрации полученные в качестве оплаты по договорам денежные средства в сумме 1 196 584 руб.

Факт перечисления 1 196 584 руб. подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями № 418 от 04.04.2024 и № 518 от 24.04.2024 по договору № 93 и платежными поручениями № 04.04.2024 и № 517 от 25.04.2024.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В силу пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательств Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Мотивируя позицию, Верховный Суд РФ указал, что оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

С учётом изложенного, надлежащее исполнение условий контракта (поставка товара) в отсутствие надлежащим образом заключённого государственного (муниципального) контракта не влечёт возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Признание договора ничтожной сделкой свидетельствует о поставке товара в отсутствие договоров.

То обстоятельство, что инициатива по заключению двух отдельных договоров была со стороны Администрации не исключает то обстоятельство, что ответчик должен являясь профессиональным участником рынка (согласно выписке из ЕГРЮЛ датой государственной регистрации ООО «ТД «СиБ» является 19.01.2012), знал или должен был знать, что заключает договоры в обход конкурентных процедур, при предоставлении явной преференции со стороны заказчика, поставляет товар вопреки предписаниям Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, суд установив факт осведомленности исполнителя ООО «ТД «СиБ», пришел к выводу, что осуществляя поставку товара без проведения конкурентных процедур, проведение которых является обязательным в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, ООО «ТД «СиБ» не могло не знать, что поставка осуществляется при отсутствии обязательства, следовательно, поставленный товар не подлежит возврату в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что спорный товар уже установлен для видеонаблюдения города Нерюнгри.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО «ТД «СиБ» возвратить в бюджет Администрации 1 196 584 руб.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 100 000 руб. как по требованию о признании двух сделок недействительными.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46)).

Взыскание с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» государственной пошлины не производится, поскольку она освобождена от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, с ООО «ТД «СиБ» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 50 000 рублей (по 25 000 руб. за каждый договор).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

признать недействительными договоры от 29.03.2024 №№ 93, 94, заключенные между Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Строительство и безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде: обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД «Строительство и безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в бюджет Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 196 584 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Строительство и безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева