Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12394/2024

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул. 1-я Магистральная, д. 16, стр. 1)

о взыскании 5 660 807 руб. 71 коп.,

при участии.,

при участии:

от истца и от ответчика - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании по договору поставки товара № ЦС4546 от 15.01.2023 задолженности за поставленный товар в размере 3 965 545 руб. 48 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2024 по 09.07.2024 в размере 150 359 руб. 76 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2024 по 09.07.2024 в размере 751 793 руб. 37 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 793 109 руб. 10 коп.

Определением суда от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признаёт, в доводах указывает, что в адрес ответчика данный товар не поступал, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 08.10.2024 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 08.11.2024 судебное заседание было отложено. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 4 264 650 руб. 51 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2024 по 15.10.2024 в размере 185 953 руб. 27 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2024 по 15.10.2024 в размере 929 760 руб. 86 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 852 930 руб. 01 коп.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2023 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЦС4546 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный Договором срок, Товары и продукцию для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар в установленном Договором порядке.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке товара на общую сумму 4 264 650 руб. 51 коп. подтверждается имеющимися в деле УПД, подписанными обеими сторонами, и ответчиком документально не оспорен.

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки не позднее 20 (двадцати) календарных с момента получения 100% оплаты стоимости Товара на расчетный счет, в размере, указанном в счете Поставщика.

Документов, подтверждающих оплату поставленного товара, на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

При изложенном, требования истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование товарным кредитом суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.4 Договора Покупатель обязан оплатить Товар полностью до передачи Поставщиком Товара (100% предварительная оплата) по каждой партии товара в сумме. Согласно счету Поставщика и/или спецификации в сроки, указанные в счете и/или в спецификации. Покупатель обязан оплатить товар в течение 3 (трех) дней со дня предъявления поставщиком счета и/или спецификации.

В соответствии с п. 4.9 Договора, в случае если, Поставщик осуществил поставку Товара без оплаты, Покупатель обязан уплачивать Поставщику проценты в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная со дня передачи товара Поставщиком. С момента передачи Товара Покупателю до его оплаты, Товар считается проданным в кредит и не находящимся в залоге у Поставщика. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит, которые начисляются до дня, когда оплата товара была произведена.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации « 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует что, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 4.9 договора начислил ответчику проценты за пользование товарным кредитом за период с 29.04.2024 по 15.10.2024 в размере 185 953 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет арифметически и документально не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 29.04.2024 по 15.10.2024 в размере 929 760 руб. 86 коп. и штраф по п. 6.6 договора в размере 852 930 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (п. 6.1 Договора). Пунктом 6.1.1 стороны оговорили, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате.

Пунктом 6.6 стороны согласовали, что в случае, не внесения оплаты в течении срока, установленного Договором, на условиях рассрочки или отсрочки платежа, Покупатель, помимо неустойки за каждый день просрочки, оплачивает Поставщику штраф в размере 20% от суммы основного долга за ненадлежащее исполнения обязательств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ, в отношении стороны, которая нарушила обязательство, законом или договором может быть предусмотрено взыскание: убытков в полной сумме сверх неустойки. Данная неустойка считается штрафной.

Поскольку факт просрочки оплаты товара, поставленного с отсрочкой платежа, установлен судом и ответчиком документально не оспорен, требования истца о взыскании штрафных санкций заявлены правомерно.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными. Ответчиком расчет не оспаривался.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, положения п. 6.1.1 договора, соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, полное отсутствие оплат, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 4 264 650 руб. 51 коп., в счет процентов за пользование коммерческим кредитом - 185 953 руб. 27 коп., в счет неустойки - 929 760 руб. 86 коп., в счет штрафа - 852 930 руб. 01 коп., всего - 6 233 294 руб. 65 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 54 166 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 762 руб., оплаченную по платежному поручению № 412 от 15.10.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова