АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 января 2025 года г. Архангельск Дело № А05-14515/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506)
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН<***>, место жительства: 165160, Архангельская область, Шенкурский район, г. Шенкурск)
о взыскании 277 385 руб. неустойки (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 29.02.2024), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 28.12.2024),
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 7 819 022 руб. 77 коп., в том числе: 7 569 560 руб. 53 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.10.2018 № ГП-1/2018 за услуги, оказанные в июне 2023 года, 249 462 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2023 по 28.08.2023, а также с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга.
Определением от 07.12.2023 суд выделил из дела № А05-10042/2023 в отдельное производство исковое требование публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании 337 357 руб. 24 коп. задолженности за июнь 2023 года и соответствующей суммы неустойки по эпизоду неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом ФИО1 (Акт о неучтенном потреблении от 16.06.2023 серии ФА № 000177). Выделенному требованию присвоен номер дела А05-14515/2023.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Определением от 19.01.2024 произведена замена судьи Ястребовой Н.Л. на судью Распопина М.В. для рассмотрения дела № А05-14515/2023.
11 декабря 2024 года в связи с добровольной оплатой задолженности, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать 277 385 руб. неустойки за период с 21.07.2023 по 10.12.2024.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика заявил о признании иска, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.
Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:
- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;
- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.
За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до
20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
В июне 2023 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Поскольку названные услуги были оплачены ответчиком частично, между сторонами возник спор относительно объемов и стоимости оказанных услуг истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Как указывалось выше в рамках настоящего дела после уточнения истцом заявленных требований рассматривается спор о взыскании 277 385 руб. неустойки за период с 21.07.2023 по 10.12.2024, начисленной по эпизоду неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом ФИО1 (Акт о неучтенном потреблении от 16.06.2023 серии ФА № 000177).
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании с него 277 385 руб. неустойки за период с 21.07.2023 по 10.12.2024.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
В рассматриваемом случает, с размер неустойки определен пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и является обычным для спорных правоотношений.
Ответчик имел реальную возможность своевременно оплатить спорную задолженность, не дожидаясь момент взыскания долга с лица, допустившего безучетное
потребление электрической энергии. При этом, в случае, если бы в последствии факт безучетного потребления был бы опровергнут судом, ответчик имел возможность требовать от истца перерасчета стоимости оказанных услуг.
Кроме того, суд учитывает, что неустойка начислена в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии в адрес конкретного потребителя (ФИО1), задолженность с которой взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2024 по делу № А052906/2024. При этом у ответчика также возникло право на взыскание неустойки в связи с нарушением срока оплаты поставленной электрической энергии с потребителя. Размер указанных штрафных санкций за каждый день просрочки сопоставим с неустойкой начисленной истцом в рамках настоящего дела.
То есть, у суда есть основания полагать, что с большой долей вероятности потери ответчика, выразившиеся в уплате неустойки, будут полностью либо в значительной степени компенсированы за счет взыскания аналогичной неустойки в потребителя, допустившего безучетное потребление электрической энергии.
При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд в оставшейся части (30%), относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в рамках настоящего дела уплата государственной пошлины сторонами не производилось, ее возврат истцу в каком-либо размере не производится. Взыскание государственной пошлины в оставшейся части (30%) производится с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» от иска в части требований о взыскании суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо- Запад» (ОГРН <***>) 277 385 руб. 50 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в доход федерального бюджета 2564 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Распопин