Решение по делу № А32-18890/2025 от 27.01.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18890/2025

27 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Вуколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Телятник В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН: <***>),

к ООО фирма «Темп» (ИНН <***>),

о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 108 922,8 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 31.03.2025 в сумме 21 606,52 руб.,, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 130 529,32 руб. за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

при участии:

от истца: Киселева Н.П. по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

после перерыва:

от истца - не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО фирма «Темп» о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 108 922,8 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 31.03.2025 в сумме 21 606,52 руб.,, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 130 529,32 руб. за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час.00 мин. 27.01.2025, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО фирма «Темп» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО фирма «Темп» от 22.06.2023 № 247/2.

В соответствии с данным Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к станции ФИО3 Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 Договора).

Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается не позднее чем за 2 часа до начала подачи вагонов по телефону, с последующей записью в книгу ГУ-2ВЦ/Э (пункт 6 Договора).

В период с 29.02.2024 по 05.03.2024 на путях общего пользования станции ФИО3 простаивали в ожидании подачи вагоны, прибывшие в адрес ООО фирма «Темп», по причинам, зависящим от ответчика, а именно, в связи с занятостью фронта выгрузки ранее поданными вагонами.

Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на пути необщего пользования подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтверждается актами общей формы, приложенными к материалам дела, в которых указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки - занятость фронта выгрузки

Акты общей формы ответчик подписал с возражениями.

Факт занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под грузовыми операциями, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов за спорный период, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2024 № 24/417, в удовлетворении которой ответчик отказал согласно письму от 27.05.2024 № 477.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса.

Согласно пункту 1.3 Тарифного руководства ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1 - 4 Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 2.3. Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы №1.

В соответствии с. таблицей №1 Тарифного руководства ОАО «РЖД» была рассчитана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 21 114 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Акты общей формы составляются в соответствии с «Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов, при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт нарушения ответчиком срока нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы №№ 1430, 1253, 1237, 1256, 1427, 1231, 1263, 1428, 1507, 1291, 1243, 1251, 1291, 1269.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Представленные в материалы дела документы в полной мере позволяют признать обоснованным довод истца о простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, а именно, в связи с занятостью фронтов выгрузки ранее поданными вагонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец не приобщил к материалам дела акты общей формы о нарушении ООО фирмы «Темп» как владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (п. 65 классификатора причин задержек грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.06.2017 № 1192р), следовательно взыскание платы за нахождение цистерн с грузом на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО3 взымается по договору № 247/2 от 22 июня 2023 года на эксплуатацию железнодорожных путях необщего пользования не обоснованно, фактически простой вагонов, заявленный истцом в исковом заявлении на путях общего пользования станции назначения связан с ненадлежащим исполнением перевозчиком – ОАО «РЖД» условий договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

Кроме того, ответчик указывает, что в силу п. 12 приказа Минтранса России от 06.09.2010 № 192 «Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов», зарегистрированном в Минюсте России 29.12.2010 № 19426 непревышение предусмотренного заявкой объема перевозки груза установленных в договорах значений перерабатывающей способности или вместимости железнодорожных путей необщего пользования, мест общего или необщего пользования на железнодорожных станциях отправления и назначения груза. Согласовывая заявку по форме ГУ-12, ООО фирма «Темп» - как владелец железнодорожного пути необщего пользования подтверждает Перевозчику – ОАО «РЖД» график отгрузок вагонов в его адрес, исходя из технологических возможностей путей необщего пользования, т.е. соблюдения требований установленных договором № 247/2 от 22 июня 2023 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологических норм на грузовые операции, перерабатывающей способности. Более того на основании этих графиков, которые вносятся в ГУ-12, ООО «РЖД» планирует перевозку грузов, ООО фирма «Темп» планируют накопление груза на нефтебазе, владельцы вагонов планируют распределение парка. Грузоотправитель, грузополучатель по транспортным железнодорожным накладным являются солидарными кредиторами должника – ОАО «РЖД». Истец умышленно умалчивает о том, что у ответчика имеются претензии к ОАО «РЖД» о нарушение сроков доставки груза в 1 квартале 2024 года на сумму 18 907 743 рубля, что подтверждается претензией № 486 от 17.06.2024 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд указывает следующее.

Факт занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под грузовыми операциями, подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов за период с 29.02.2024 по 05.03.2025, представленными в материалы дела, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений. Таким образом, невозможность подачи вагонов обусловлена занятостью путей ответчика, подтвержденной памятками приемосдатчика. Доказательства вины перевозчика в простое вагонов на путях общего пользования в материалы дела не представлены.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено согласование Перевозчиком у Грузополучателя заявок формы ГУ-12.

Также, в п. 13 Договора № 247/2 указана суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования. Нормы оборачиваемости вагонов в данном пункте отсутствуют.

ОАО «РЖД» не является Грузоотправителем и не производит «отгрузки товара со станции отправления».

Доводы о нарушении истцом сроков доставки грузов к рассматриваемому делу не относятся, поскольку согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение грузополучателя от оплаты платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ в зависимости от срока доставки груза. Более того между сторонами отсутствуют какие либо договорные отношения в части запланированных сроков и согласованных графиков подхода вагонов.

Также неправомерен и противоречит материалам дела довод ответчика о том, что действия грузоотправителя на станции отправления влияют на простой вагонов на станции назначения. Как уже было указано выше, вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, а именно, в связи с занятостью фронтов выгрузки ранее поданными вагонами. Необходимо отметить, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по Договору (нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку вагонов, предусмотренных п. 12), тем самым способствовал накоплению на путях общего пользования вагонов, прибывающих в его адрес. Так, ответчик при норме 2 часа выгружал вагоны более суток, например по памятке приемосдатчика №411 с 06-50 час 01.03.2024 по 18-12 час 02.03.2024.

Относительно срока доставки груза, действующим законодательством не предусмотрено освобождение грузополучателя от оплаты платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ в зависимости от срока доставки груза.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условие о начислении платы в зависимость от факта нарушения срока доставки вагонов.

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

На основании изложенного, исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом деле ответчик является грузополучателем и владельцем пути необщего пользования станции назначения, таким образом у ответчика отсутствуют полномочия по согласованию заявок формы ГУ-12 на станции отправления, что подтверждается копиями заявок формы ГУ-12, которые предоставил ответчик (имеются в деле).

Как неоднократно указывало ОАО «РЖД» заявки формы ГУ-12 согласовывает владелец пути необщего пользования на станции отправления, поскольку на его путях будет осуществляться погрузка вагонов. Заявка формы ГУ-12 согласована владельцем пути необщего пользования станции отправлении

Необходимо отметить, что договор перевозки (субъекты договора – Перевозчик и Грузоотправитель) и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (субъекты договора – Перевозчик и Владелец железнодорожного пути необщего пользования) являются самостоятельными договорами, имеют различные обязательства сторон. Грузополучатель не является субъектом договора перевозки, заключенного между Грузоотправителем и Перевозчиком.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 2 УЖТ РФ:

Перевозчик - это лицо, принявшее на себя по договору перевозки обязанность доставить вверенный ему груз до пункта назначения (абзац 1);

Грузоотправитель - лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе (абзац 4);

Перевозочный документ – это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (абзац 10).

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, статьями 2, 25 УЖТ РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Соответственно транспортная накладная является договором перевозки, заключенным между грузоотправителем и перевозчиком. Грузополучатель не является субъектом договора перевозки и не отвечает за действия грузоотправителя и перевозчика, как за свои собственные.

Необходимо отметить, что грузоотправитель имеет право переадресовать вагоны в адрес иного грузополучателя, как в пути следования, так и на станции назначения, в соответствии со статьей 31 УЖТ РФ. Грузоотправитель не является субъектом по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между перевозчиком (ОАО «РЖД») и контрагентом (ООО фирма «Темп»).

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, (Правила № 26)) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования. Соответственно грузоотправитель не является субъектом указанного договора и не отвечает за действия Перевозчика и Контрагента как за свои собственные.

ОАО «РЖД» заявлены требования, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ о взыскании с ООО фирма «Темп» платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине, зависящей от ответчика - занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой.

Иных требований, за иные периоды ОАО «РЖД» не заявляло.

Также к ответчику не применимы требования п. 8 Приложения 2.1.2. Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 № 2633/р (Соглашение № 2633/р), поскольку в нем определены особенности порядка обмена электронными документами с организациями других видов транспорта и операторами морских терминалов, к которым ответчик не относится, так как ответчик является грузополучателем.

Условиями договора не предусмотрен технологический срок оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, поскольку в пункте 12 Договора установлены технологические нормы на погрузку, выгрузку груза. ОАО «РЖД» не заявляло довод о том, что причиной простоя вагонов явилось невыполнение ответчиком технологических норм выгрузки (слива) вагонов.

Выполнение либо нарушение ответчиком технологических норм выгрузки к рассматриваемому спору не относятся, поскольку не входят в исковые требования ОАО «РЖД». Согласно материалам имеющимся в деле, невозможность подачи вагонов обусловлена занятостью путей ответчика, подтвержденной памятками приемосдатчика, и не находится в связи с соблюдением либо несоблюдением технологических норм выгрузки вагонов.

ОАО «РЖД» в соответствии с действующим законодательством начислило ответчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных документов, судом усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ООО фирма «Темп» условий договора от 22.06.2023 № 247/2, доказательств обратному ответчик не предоставил.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд указывает следующее.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Время окончания простоя вагонов 29.02.2024, 02.03.2024, 03.03.2024, 05.03.2024.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня события, которое послужило основанием для предъявления искового заявления. Срок исковой давности приостановился на 30 дней, для рассмотрения ответчиком претензии в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, к годовалому сроку прибавляется 30 дней для рассмотрения претензии. Следовательно, срок исковой давности истекал: 31 марта (30 марта выпадает на выходной день), 1 апреля, 2 апреля и 5 апреля 2025 года.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено в арбитражный суд 31 марта 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности по всем вагонам, а довод ответчика противоречит гражданскому законодательству и нормам АПК РФ о сроке давности и подлежит отклонению.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 108 922 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-18907/2024 от 14.06.2025 по делу №А32-53306/2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.03.2024 по 31.03.2025 в размере 20 606,04 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем, с 01.08.2016 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика 21 606 руб. 52 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 108 922 руб. 80 коп. за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 526 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО фирмы «Темп» (ИНН <***>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН <***>) задолженность за нахождение на путях общего пользования железнодорожного состава в сумме 108 922 руб. 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 31.05.2025 в сумме 21 606 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также 11 526 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова