АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
31 июля 2025 года
Дело № А71- 6644/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А71-6644/2025
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 52 718 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебное заседание 17.07.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено с перерывом 22.07.2025.
По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 судом организована веб-конференция с целью обеспечения участия представителей в судебном заседании (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, – адвокат Коломина О.С., представитель по доверенности от 13.03.2025, диплом, паспорт;
от ответчика: не явились (извещены),
дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещеннго о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 52 718 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2025.
Определением суда от 16.06.2025 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения спора не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1, перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 750 000 руб. 00 коп., а именно:
- по платежному поручению от 16.12.2024 №3 – 400 000 руб., с указанием назначения платежа «перечисление средств по договору процентного займа от 16.12.2024 №4 НДС не облагается»;
- по платежному поручению от 13.01.2025 № 2 - 150 000 руб., с указанием назначения платежа «выдача средств по договору процентного займа от 13.01.2025 №6 НДС не облагается»;
- по платежному поручению от 28.12.2024 №5, с указанием назначения платежа «перечисление средств по договору процентного займа от 28.12.2024 №5 НДС не облагается».
Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и оснований для удержания ответчиком денежных средств, на уклонение ответчика подписать договоры процентного займа № 4 от 16.12.2024, № 5 от 28.12.2024, № 6 от 13.01.2025 истец направил в его адрес претензию с требованием о возврате 750 000 руб.
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 52 718 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 25.04.2025.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания (то есть на основании договора займа, на ином правовом основании либо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) и в зависимости от этого, суд определяет природу правоотношений сторон и подлежащие применению к ним нормы права.
Выдача займа путем перечисления денежных средств платежным поручением без подписания сторонами договора в виде единого документа с учетом реальности договора займа допускается в практике ведения предпринимательской деятельности (вопрос 10 раздела «Процессуальные вопросы» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)).
По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, дачи денежных средств.
Учитывая перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 16.12.2024 № 3, от 13.01.2025 № 2, от 28.12.2024 № 5, с указанием назначения платежей в качестве предоставления процентного займа, принятие денежных средств ответчиком, неоднократность переводов и различие переводов во времени, что исключает возможность их ошибочности, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, что соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2014 № 19666/13.
При таких обстоятельствах, суд считает, что перечисление денежных средств 16.12.2024, 13.01.2025, 28.12.2024 истцом ответчику основано на договорах займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требование о возврате денежных средств было направлено истом ответчику в претензии о взыскании неосновательного обогащения от 24.03.2025, которая поступила в почтовое отделение ответчика 27.03.2025, но ответчик за получением корреспонденции не обратился, в связи с чем, 28.04.2025 почтовое отправление было возвращено истцу из-за истечения срока хранения. Следовательно, денежные средства в качестве заемных, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 27.03.2025.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 25.04.2025 в сумме 52 718 руб. 82 коп.
В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.03.2025.
Судом произведен перерасчет процентов с использованием калькулятора процентов, сумма процентов за период с 28.03.2025 по 25.04.2025 составляет 12 513 руб. 70 коп.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена опечатка, вместо указания суммы долга указано «неосновательное обогащение».
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной опечатки.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг в сумме 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 513 руб. 70 коп. за период с 28.03.2025 по 25.04.2025; 42 834 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Гребнева