АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

3 октября 2023 года

г.Калуга

Дело №А84-5826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Пилатус" - ФИО1 по доверенности от 03.03.2023, диплом;

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - Куку А.Т. от 09.01.2023 №2, диплом;

от потребительского кооператива "Сервисный морской центр "Аврора" - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилатус" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А84-5826/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пилатус" (далее - общество, ООО "Пилатус") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор, департамент) о признании незаконным отказа от 06.05.2022 N 2205/0122-01-63/02/22. В качестве устранения допущенного нарушения прав общество просит возложить на департамент обязанность удовлетворить заявление общества от 25.04.2022 о предоставлении водного объекта (части акватории Черного моря в бухте Казачья) в пользование площадью 1630 кв. м для размещения плавательных причалов для стоянки и обслуживания морского транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив "Сервисный морской центр "Аврора" (далее - ПК "СМЦ "Аврора").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; заявитель, по-прежнему, настаивает на том, что им были представленные все необходимые документы, предусмотренные пунктом 21 Административного регламента от 19.08.2021 N 221, поэтому у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представители департамента и ПК "СМЦ "Аврора" возражали против доводов кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Пилатус" в порядке пункта 2 части 2 статьи 11, статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации 25.04.2022 обратилось в Севприроднадзор с заявлением о предоставлении части акватории Черного моря в бухте Казачья, площадью 0,001630 км м, расположенной в районе ул. Рубежная, д. 5/1, в пользование для размещения на акватории плавпричала, используемого для стоянки и обслуживания морского транспорта, на срок до 31.05.2032, приложив к заявлению соответствующие документы.

По результатам рассмотрения заявления Севприроднадзор направил обществу мотивированный отказ от 06.05.2022 N 2205/01-22-01-63/02/22, в котором сообщил, что не имеет возможности принять решение о проведении аукциона для заключения договора водопользования. В качестве основания для отказа обществу в рассмотрении вопроса о предоставлении названного водного объекта в пользование департамент указал, что в пояснительной записке к графическим материалам, а также в материалах, обосновывающих площадь предполагаемой к использованию акватории водного объекта, указана информация о предполагаемом использовании в границах запрашиваемой акватории плавпричала N 243В, состоящего из 4 железобетонных понтонов ТП 153, со ссылкой о наличии плавпричала на схеме размещения объекта водопользования. При этом в нарушение пункта 21 Регламента N 221 в графических материалах на участке акватории отсутствует отображение плавпричала N 243В. Более того, в графических материалах запрашиваемый участок акватории не соответствует ситуационному плану расположения плавпричала N 243В, указанному в представленном паспорте плавучего причала N 243В. Также в соответствии с представленными графическими материалами запрашиваемый участок акватории располагается вблизи существующих эксплуатируемых причальных сооружений, при этом в материалах отсутствует информация об обеспечении безопасного подхода, стоянки и отхода судов к этим сооружениям.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ департамента, выраженный в письме 06.05.2022 N 2205/01-22-01-63/02/22, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьями 11, 16 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, на основании договоров водопользования, заключаемых по результатам аукциона, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230 и от 12.03.2008 N 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, согласно которым подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей инициативе осуществляет (в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей) Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы.

В силу пункта 4 Правил N 230 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 Правил.

Если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления (пункт 7 Правил N 230).

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 Правил N 230).

Как верно заключили суды, исходя из положений приведенных норм, уполномоченный орган, принимая решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование, должен оценить возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях, а также определить насколько позволит наличие имеющихся сооружений обеспечить потенциальному водопользователю возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях.

Порядок выполнения государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, установлен Регламентом N221.

Перечень прилагаемых документов к заявлению о предоставлении акватории водного объекта в пользование, определен пунктом 21 Регламента N221, в числе которых: срок действия договора водопользования; предложения по условиям водопользования, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий; материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта; графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Заявитель вправе представить иные документы и предложения по условиям договора водопользования дополнительно к заявлению, документам и материалам, предусмотренным пунктами 16 - 21 настоящего Регламента (пункт 22).

При признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели. Срок направления мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели составляет не более тридцати дней с даты поступления заявления и прилагаемых к нему документов в уполномоченный орган (пункт 14 Регламента N 221).

Пунктом 31 Регламента N 221 предусмотрены основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование .

Судами установлено, что по результатам рассмотрения поданного 25.04.2022 обществом заявления в соответствии с Правилами N 230 и Регламентом N 221, департамент отказал обществу в рассмотрении вопроса о предоставлении названного водного объекта в пользование, указав на невозможность принятия решения о проведении аукциона для заключения договора водопользования, поскольку представленные документы не соответствуют установленным требованиям и не позволяют определить возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях при наличии имеющихся сооружений, в связи с чем вернул заявление и представленные документы обществу.

В частности, констатируя нарушение подпункта 6 пункта 21 Регламента N 221 (в графических материалах на участке акватории отсутствовало изображение плавпричала N 243В, на наличие которого указывалось заявителем в пояснительной записке к графическим материалам и в материалах, обосновывающих площадь предполагаемой к использованию акватории водного объекта), а также ссылаясь на отсутствие информации об обеспечении безопасного прохода, суды ориентировались на тот факт, что в соответствии с представленными графическими материалами испрашиваемый участок акватории расположен вблизи существующих эксплуатационных причальных сооружений иных лиц, а безопасность прохода поставлена под сомнение ввиду занятости заявленной акватории причальными сооружениями данных лиц.

Однако, ни оспариваемый отказ, ни материалы настоящего дела не содержат сведений о наличии иных пользователей, которым на законных основаниях принадлежат соответствующие причальные сооружения, а также у которых имеется заключенный в установленном порядке договор водопользования.

Кроме того, указывая на отсутствие обосновывающих расчетов площади с целью обеспечения безопасного подхода, стоянки и отхода судов к сооружениям заявителя, со своей стороны Департамент ни в оспариваемом отказе, ни в материалы дела не представляет расчетов, подтверждающих соответствующие выводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В связи с тем, что суды, рассматривающие настоящий спор, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, обжалуемые судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон (с учетом норм права подлежащих применению) предложив органу представить мотивированное обоснование по каждому доводу отказа с учетом информации о принадлежности причальных сооружений иным пользователям, а также расчеты, подтверждающие создание угрозы безопасности подхода, стоянки и отход судов к сооружениям заявителя; в случае установления наличия оснований для признания спорного отказа недействительным, избрать способ восстановления нарушенного права с учетом стандарта оказываемой услуги и с учетом того, что рассмотрение заявления являлось лишь начальным этапом в предоставлении водного объекта в пользование.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 289 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А84-5826/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева