1164/2023-89605(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4636/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононовой И.Ю., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), от заинтересованного лица – управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.12.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва,

ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),

в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебного пристава-исполнителя управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (г. Москва), Федеральной службы судебных приставов

(г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице управления по исполнению особо важных исполнительных производств (г. Москва), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, дело по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 15.02.2022 о снятии запрета

регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, обязании исполнить постановление от 15.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением

к управлению Министерства внутренних дел по Рязанской области (далее – УМВД России по Рязанской области, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, обязании исполнить постановление от 15.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, Федеральная служба судебных приставов в лице управления по исполнению особо важных исполнительных производств, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 бездействие УМВД России по Рязанской области, выразившееся в нерассмотрении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, признано незаконным, на управление возложена обязанность рассмотреть по существу постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации.

Определением от 13.03.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 по делу № А54-4636/2022 отменено; заявленные требования общества удовлетворены, на управление возложена обязанность исполнить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу

№ А54-4636/2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не в полной мере установлено, имеется ли у управления объективная возможность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023 в части снятия запрета на регистрационный действия в отношении спорных транспортных средств и каким образом неисполнение указанного постановления со стороны управления нарушает права и законные интересы должника.

В судебном заседании представитель АО «ГУОВ» поддержал заявленные требования.

Представитель УМВД России по Рязанской области и МВД России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» является должником в рамках сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО3

В результате реорганизации 30.09.2020 к АО «ГУОВ» присоединилось

АО «Пробуждение», в связи с чем все возбужденные в отношении правопредшественника исполнительные производства переданы в состав сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД.

Ранее в рамках исполнительных производств в отношении АО «Пробуждение» судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России наложены запреты регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

В целях обращения взыскания на транспортные средства необходимо провести их перерегистрацию на АО «ГУОВ», в связи с чем возникла необходимость снятия вышеуказанных запретов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 15.02.2022 вынес постановление

о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества

для его перерегистрации и направил в УГИБДД УМВД России по Рязанской области, которым

постановил:

– снять ранее наложенные ограничения с транспортных средств, принадлежащих

АО «Пробуждение», для проведения перерегистрации имущества, указанного в приложении № 1, на АО «ГУОВ»;

– со дня поступления заявления от АО «ГУОВ» произвести перерегистрацию транспортных средств, указанных в приложении № 1;

– после перерегистрации транспортных средств на АО «ГУОВ» незамедлительно объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В адрес АО «ГУОВ» 19.05.2022 поступило письмо УМВД России по Рязанской области от 13.05.2022 № 18/5068, в котором управление сообщило, что в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества

для его перерегистрации, а также указало, что отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных ФССП России в электронной форме (т. 1 л.д. 22).

Заявитель, полагая, что бездействие УМВД России по Рязанской области, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя

от 15.02.2022 является незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим

судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2.1 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации

и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе

при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также

при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее – Порядок).

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1 Порядка).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

При этом предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая положения части 2.1 статьи 14.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется только обмен информацией; указанный нормативный документ не наделяет должностных лиц службы судебных приставов самостоятельно вносить какие-либо сведения в базу данных ФИС ГИБДД, а также изменять или отменять содержащиеся там аресты или запреты.

Вместе с тем, действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений должностных лиц службы судебных приставов о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

МВД России и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются

органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Учитывая изложенное, у подразделений ГИБДД фактически отсутствует техническая возможность повлиять на процесс автоматизированной обработки средствами ФИС ГИБДД-М постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка, не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72.

Таким образом, по общему правилу копии постановлений о наложении и о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, направляются службой судебных приставов в подразделения ГИБДД в электронном виде. Возможность же направления копии указанных постановлений в бумажном виде предусмотрена для тех случаев, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия наложен в отношении 19 единиц транспортных средств должностными лицами различных подразделений службы судебных приставов в рамках разных исполнительных производств, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство в отношении АО «ГУОВ».

В соответствии с «Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде» от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 обмен информацией с ГИБДД осуществляется с использованием системы электронного документооборота.

В связи с этим копии постановлений службы судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств направлены в управление ГИБДД УМВД РОССИИ по Рязанской области в электронном виде.

В обоснование причины направления копии постановления от 15.02.2022 о снятии запрета на регистрационные действия в управление на бумажном носителе, а не в

электронном виде, судебным приставом-исполнителем указано на то, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств осуществлялось в различных территориальных органах ФССП России и что постановление содержит требование одновременно о снятии запрета, перерегистрации собственника и вновь наложении запрета на совершение регистрационных действий. Также указано, что сводное исполнительное производство в отношении АО «ГУОВ» осуществляется в пользу более 1 000 взыскателей.

Между тем, объективные причины – это те, которые не зависят от личности человека, диктуются внешними обстоятельствами.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель,

не свидетельствуют об объективной невозможности использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Доказательства наличия объективной невозможности использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, например, по причине программного сбоя, в материалы дела не представлены.

Суд также принимает позицию управления об отсутствии у него объективной возможности снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, направленный в электронном виде, с учетом того, что ФГИС ГИБДД-М работает в автоматизированном режиме и внесение изменений в ее данные в ручном режиме прямо не предусмотрен. Обратное обществом и службой судебных приставов не доказано.

Кроме того, АО «ГУОВ» не доказано, каким образом оспариваемое бездействие управления нарушает его права и законные интересы. Доказательства обращения

АО «ГУОВ» в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортных средств и отказе в его удовлетворении в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований (несоответствие закону и нарушение прав заявителя), не установлена, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Государственная пошлина в размере 4500 руб. (платежные поручения от 26.05.2022 № 11844, от 11.01.2023 № 110) является излишне уплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2022 по делу № А54-4636/2022 отменить.

Заявленные требования акционерного общества «Главное управление обустройства войск» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную при подачи заявления по платежному поручению от 26.05.2022 № 11844, и государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.01.2023 № 110.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова