Арбитражный суд Московской области
107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года Дело № А41-17824/2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)
к финансовому управляющему ФИО1 (ИНН.505600866203) - ФИО2 (ИНН.690706885158)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в судебном заседании: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу №А41-24058/21 гражданин ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении указанного гражданина введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющий должника утвержден ФИО2.
ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
В ходе проверки управлением выявлены следующие нарушения:
- в нарушение подпункта «ж» пункта 5, пункта 10, пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий с нарушениями составил Отчет о своей деятельности от 05.06.2024;
- в нарушение абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не предпринимал меры по выявлению имущества гражданина и не обеспечивал его сохранность;
- в нарушение пунктов 1,3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим в Отчете о своей деятельности от 05.06.2024г. не отражены сведения об осуществлении должником трудовой деятельности, а также о его доходах;
- в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не преследовал достижения целей реализации имущества гражданина.
По факту выявленных правонарушений в отношении арбитражного управляющего в его присутствии составлен Протокол об административном правонарушении от 30.01.2025 №00315025.
Для составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо вызывалось путем направления в его адрес Уведомления от 26.12.2024 №17а-04652/24, возвращенного 16.01.2025г. за истечением срока хранения.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Проверив порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых заинтересованным лицом не указывалось.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает отражение сведений о жалобах на действия Арбитражного управляющего в таблице, содержащей сведения: о заявителе жалобы; о содержании жалобы; о квалификации правонарушения; об органе, рассмотревшем жалобы; о дате рассмотрения; о реквизитах документам по итогам рассмотрения жалобы; о принятом решении; о результатах пересмотра принятого решения.
Из материалов административного дела следует, что в Отчете от 05.06.2024г. отсутствуют сведения о содержании жалобы ФИО4, рассмотренной Управлением 25.10.2022г., графа «содержание жалобы» не заполнена.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В силу абзацев 2, 6, 7 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.
В ходе процедуры банкротства гражданина составляется опись имущества гражданина, оценка имущества проводится финансовым управляющим (пункты 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Между тем, в Отчете от 05.06.2024г. отсутствуют сведения о проведении описи, оценки имущества Должника, о стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, отсутствуют сведения о деятельности арбитражного управляющего, направленной на сбор сведений об имущественном положении должника, равно как и сведения о результатах проведенной работы, а также отсутствуют сведения о направлении арбитражным управляющим запросов о предоставлении сведений об имущественном положении должника, членов его семьи, о полученных ответах на запросы.
Материалами дела установлено, что рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Московской области приняты судебные акты по результатам рассмотрения заявлений арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника.
В Отчете от 05.06.2024г. сведения о подаче заявлений об оспаривании сделок должника, о результатах рассмотрения заявлений, о вынесенных судебных актах и результатах их пересмотра не отражены, равно как и сведения о наличии и ходе рассмотрения в судах общей юрисдикции споров о разделе совместно нажитого имущества должника.
При этом, в Отчете арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 30.05.2022г. было указано, что в «...Московском Городском суде рассматривается апелляционная жалоба... на решение... о разделе совместно нажитого имущества», но итоги рассмотрения дела №2-6756/2023 не отражены.
На основании абзацев 3, 10 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
В Отчете от 05.06.2024г. отсутствуют сведения о счетах должника в кредитных организациях, о работе арбитражного управляющего по закрытию либо блокированию счетов, а также сведения о поступлении денежных средств на счет должника на протяжении процедуры банкротства, длящейся с 09.06.2021г., хотя, согласно письменных пояснений по делу об административном правонарушении в конкурсную массу поступают денежные средства от аренды имущества должника.
Несмотря на сдачу имущества должника в аренду, сведения о сдаче имущества в аренду, о доходах от такой деятельности, о размере поступающих денежных средств арбитражный управляющий в отчетах о своей деятельности не указывает.
Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает необходимость указания в отчете сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.
В Отчете от 05.06.2024г. сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» не указаны.
В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего также предусматривает необходимость указания в отчете сведений о расходах на проведение процедуры (вид расходов, цель расходов, сумма расходов).
В нарушение абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете от 05.06.2024г. отсутствуют сведения о текущих обязательствах должника, а также о расходах на проведение процедуры, соответствующие разделы отчета от 05.06.2024г. не заполнены, хотя, арбитражный управляющий нес расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ и почтовые расходы.
В Отчете арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества Должника от 30.05.2022г. указано, что за период с июня 2021 года по май 2022 года погашены текущие обязательства первой очереди по алиментам на сумму 191 696 рублей 34 копеек, но уже в Отчете от 05.06.2024г. данная информация отсутствует, раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не заполнен.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете раздела «Приложение», в котором перечисляются документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, с указанием объема листов в отношении каждого документа.
В разделе «Приложение» Отчета от 05.06.2024г. указано, что к нему приложена копия реестра требований кредиторов и «иные документы» без указания количества листов в приложенных документах.
Формулировка «иные документы» не конкретизирована и не позволяет получить сведений о конкретном перечне документов, подлежащих приложения к отчету.
При этом, Отчет от 05.06.2024г. представлен в Управление Росреестра по Московской области без приложения подтверждающих документов, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим нарушением пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Принадлежащее гражданину имущество, равно как и доходы от использования данного имущества, подлежат включению в конкурсную массу независимо от места его нахождения.
На основании абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
С учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина должен осуществить ряд мероприятий, направленных на выявление, розыск и истребование имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, провести опись и оценку имущества.
В целях исполнения данной обязанности финансовому управляющему предоставляются полномочия, в том числе, по истребованию сведений об имущественном положении должника, членов его семьи, по оспариванию подозрительных сделок.
Исходя из пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
Разумный управляющий должен принимать меры для своевременного формирования конкурсной массы, в том числе, посредством направления запросов об имуществе должника и его хозяйственной деятельности, истребования имущества из чужого владения, оспаривания сделок.
Учитывая срочный характер проводимых в отношении должника процедур, в рамках которых должны быть проведены действия по формированию конкурсной массы, управляющий не вправе затягивать выполнение возложенных на него обязанностей и предоставленных ему для этого прав.
Материалами дела установлено, что в отчете от 05.06.2024г. указывает, что в конкурсную массу включено четыре объекта недвижимости: три нежилых помещения и одно жилое помещение.
Арбитражному управляющему стало известно о наличии данного имущества при получении выписки из ЕГРН от 23.08.2021г., между тем, исходя из Отчета от 05.06.2024г., арбитражный управляющий не составил опись выявленного имущества, не провел оценку имущества.
Из материалов видно, что должник обладает бессрочным разрешением на проживание на территории Республики Кипр от 12.01.2018г., бывшая супруга ФИО4 направила в адрес арбитражного управляющего Заявление от 24.03.2022г., в котором содержатся сведения о наличии у должника: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> район Фамагуста, г. ФИО5, д. 6; акций компании «Ревентри Лимитед», расположенной по адресу: Атанасну Диаку, Кариса Ливадия Гарденс, корпус А, Ливадия, 7060, Ларнака, Кипр; счетов в банках на территории Республики Кипр, в том числе, счета в Банке Кипра, наличии классической дебетовой кварты ВИЗА р/с 3570-11002884; о наличии у должника расчетных счетов в кредитных организациях на территории Российской Федерации.
Из Описи вложения в ценное отправление следует, что к заявлению ФИО3 от 24.03.2022г. приложены документы, подтверждающие сведения об имущественном положении должника (копия договора купли-продажи от 03.12.2012 дома на территории Республики Кипр, копии свидетельств о регистрации компании «Ревентри Лимитед», о составе акционеров и адресе данной компании, копия выписки с банковской карты должника, выданной Банком Кипра, копия письма из Банка Кипра в адрес должника, копия выписки департамента земельных ресурсов и землеустройства Республики Кипр).
В Определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года по делу № 88-5130/2024 указано, что с 12.01.2017г. должник и ФИО6 являются совладельцами компании НЕ 364796 «Ревентри Лимитед».
В материалы дела об административном правонарушении представлена копия заявления должника к Банку Кипра от 25.07.2017г. и копия письма Банка Кипра в адрес должника о выдаче банковской карты, что также подтверждает довод о наличии у должника счетов в иностранных кредитных организациях.
Исходя из Протокола судебного заседания от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-6756/2023, находившегося на рассмотрении в Люберецком городском суде Московской области, должник в судебном заседании сообщил, что дом на территории Республики Кипр: «...за 2022-2023 год дом не эксплуатируется, но обслуживается людьми, которым я плачу денежные средства. Я плачу за обслуживание бассейна, т.к. он начнет гнить, а восстанавливать его дорого. Коммунальные платежи за дом в Кипре, выплачиваются раз в год...».
В Протоколе судебного заседания от 05.09.2023г. отмечено, что арбитражный управляющий привлечен к данному спору в качестве третьего лица, осведомлен о дате судебного заседания.
С учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно, должен был совершить действия, направленные на выявление имущества должника, находящегося за границами Российской Федерации, чего им сделано не было, что является нарушением абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вопреки доводам заинтересованного лица, несмотря на отсутствие ответов по Запросам от 15.09.2022г., от 16.09.2022г. из Земельного Департамента Кипра, Министерства энергетики, торговли и промышленности департамент регистрации и официального ликвидатора Никосия и Банка Кипра «Лимассол»», он мог обратиться за содействие в арбитражный суд для направления судебно поручения (статья 256 АПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).
О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статьи 73 АПК РФ).
Исходя из сложившейся правоприменительной практики, предпосылкой для направления арбитражным судом соответствующего международного поручения является уклонение должника от добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим по раскрытию соответствующей информации об имуществе за границей.
Сведения о том, что должник предоставил арбитражному управляющему документы, подтверждающие отчуждение имущества, находящегося на территории иностранного государства, отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежат доходы должника-гражданина от трудовой деятельности за вычетом подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума.
В связи с изложенным, арбитражный управляющий должен предпринять меры, направленные на получение сведения о трудовой деятельности должника, а также о его доходах.
Между тем, в Отчетах арбитражного управляющего от 30.05.2022г. и 05.06.2024. отсутствуют сведения об осуществлении должником трудовой деятельности, о его размере его трудовых доходов, о включении денежных средств в конкурсную массу, равно как и об объеме денежных средств, исключенных из конкурсной массы.
В Протоколе судебного заседания от 05.09.2023 по гражданскому делу №2-6756/2023 указано, что должник в судебном заседании сообщил, что он по имеющимся ограничениям здоровья работает на половину ставки, но в отчетах арбитражного управляющего отсутствуют сведения о доходах Должника от трудовой деятельности, о включении доходов в конкурсную массу либо их исключении из конкурсной массы.
В соответствии с Отчетом от 05.06.2024г. в конкурсную массу включены четыре объекта недвижимости (нежилое помещение с кадастровым номером 50:64:0000000:3920 по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001077:3136 по адресу: <...> (1/2 доли в праве); нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001018:1753 по адресу: <...> (1/2 доли в праве); жилое помещение с кадастровым номером 77:13:0020222:4417 по адресу: г. Москва, <...>).
Согласно Выписки из ЕГРН от 23.08.2021г. объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001018:1753 и 77:13:0020222:4417 переданы в аренду, но доходы от использования данного имущества в нарушение пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не включены в конкурсную массу.
Из содержания Договора аренды от 01.12.2020 №В 9-1 и пункта 1 Дополнительного соглашения от 12.05.2021 №2, по арендным правоотношениям произведена замена арендодателя - в качестве такового указан лишь ИП ФИО6, распоряжающийся долей должника в праве собственности на нежилое помещение на основании договора аренды от 12.05.2021г.
Таким образом, должник передал право по распоряжению (сдаче в аренду) его имущества в пользу кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
При этом, исходя из пункта 3 Дополнительного соглашения №2 от 12.05.2021 оплата за аренду имущества, включенного в конкурсную массу, перечисляется за счет ИП ФИО6, то есть кредитора, минуя конкурсную массу.
После признания должника банкротом, введения процедуры реализации имущества гражданина и утверждения арбитражного управляющего полномочиями по распоряжению имуществом Должника обладает исключительно Арбитражный управляющий.
Между тем, ИП ФИО6 после признания должника банкротом продолжил осуществлять деятельность по сдаче в аренду имущества, часть которого принадлежала должнику и включена в конкурсную массу, что подтверждается Дополнительными соглашениями от 30.07.2021 № 3, от 29.10.2021 №4, от 01.07.2022 №5, от 12.12.2022 №6, от 27.06.2023 №7.
Данные дополнительные соглашения подписаны ИП ФИО6 без участия арбитражного управляющего.
Также ИП ФИО6 аналогичным образом осуществляет деятельность по сдаче в аренду имущества должника в виде нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001077:3136 по адресу: <...> (1/2 доли в праве), что подтверждается Дополнительным соглашением от 15.05.2021 №6 к Договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 28.07.2017 №А5/17.
По условиям Договора аренды нежилого помещения от 27.06.2023 №27/06 ИП ФИО6 также передал ООО «Рестопарк» в аренду часть имущества, принадлежащего должнику.
С учетом вышеизложенного, имущество должника в ходе процедуры банкротства сдается в аренду кредитором (ИП ФИО6), однако, арбитражный управляющий не предпринимает мер по возврату денежных средств в конкурсную массу.
Коптевским районным судом города Москвы рассмотрен спор о взыскании неосновательного обогащения с должника, ИП ФИО6, и об оспаривании вышеуказанных Дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.12.2020 №В-91 и от 28.07.2017 №А5/17.
Исходя из Решения Коптевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу №2-1795/2023 арбитражный управляющий в судебном заседании пояснил, что денежные средства в виде арендных платежей в конкурсную массу не поступали.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу № 2-1795/2023 с должника и ИП ФИО6 в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение за счет денежных средств, полученных по вышеуказанным договорам аренды, а также признаны недействительными пункт 2 Дополнительного соглашения №1 от 15.03.2021 к договору аренды нежилого помещения №В 9-1 от 01.12.2020, пункты 1 и 2 Дополнительного соглашения №2 от 12.05.2021 к договору аренды нежилого помещения №В 9-1 от 01.12.2020, Дополнительные соглашения дополнительными соглашениями №№ 3 от 30.07.2021, 4 от 29.10.2021, 5 от 01.07.2022, в части распределения арендной платы между Должником и ИП ФИО6, Дополнительное соглашение 6 от 12.12.2022 к договору аренды нежилого помещения №В 9-1 от 01.12.2020 и Договор аренды нежилого помещения №27/06 от 27.06.2023.
В настоящем случае действия должника не согласуются с основной целью предпринимательской деятельности - извлечению прибыли, влечет за собой убытки для Должника, а в результате заключения вышеуказанных дополнительных соглашений должник лишился значительной части доходов от аренды совместно нажитого имущества, фактически, уклонился от уплаты установленных судом алиментов.
Таким образом, установленные в рамках дела фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения может являться арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что арбитражный управляющий в силу своего профессионального статуса должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего о возможности отнесения правонарушения к малозначительному деянию со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
В рассматриваемом случае каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, из материалов дела и доводов заявителя не усматривается.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и ведении процедур банкротства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.
С учетом того, что ФИО2 совершил административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН.690706885158), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Екатеринбург, зарегистрированного по адресу: ул. Маяковского, д. 23, кв. 12, г. Бологое, Бологовский р-н, Тверская область, 171080, ИНН.690706885158 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук