ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-10488/2023 07 ноября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по делу № А19410488/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 224 289 рублей 87 копеек,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ответчик, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») о взыскании 224 289 рублей 87 копеек – неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП за период с 19.04.2022 по 19.01.2023.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что обязательства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате стоимости потребленной электрической энергии, право требования исполнения которых перешло к ОАО «ИЭСК» по вышеуказанным договорам уступки прав требования (цессии) были прекращены зачетом встречных однородных требований. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязательства по оплате согласно условиям договора энергоснабжения № 20005/215/2017/КП от 28.12.2017 в установленный срок не выполнило, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (за период до 31.12.2015) и пеней (за период с 01.01.2016) на сумму долга за период просрочки (на основании статьи 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании сделок недействительными, договоров уступки права требования, заключенных между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «ИЭСК», делам были присвоены номера А19-631/2019, А19632/2019, А19-633/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что суд первой инстанции обосновано сослался на п. 13 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», указав, что для зачета в силу ст.410 ГК РФ необходимо наступление срока исполнения по активному требованию. Судом первой инстанции правильно были установлены сроки возникновения обязательств по активному и пассивному требованию. Представленная истцом судебная практика не содержит выводов судов о невозможности досрочного исполнения обязательства по пассивному требованию и исследованию судами данного вопроса. В связи с чем, она не может быть использована в данном деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18 августа 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде
апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (покупатель) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) необходимую для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать определенное в соответствии с настоящим договором количество полученной электрической энергии в порядке, и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» в марте, июле, августе, сентябре, декабре 2022 года поставило ОГУЭП «Облкоммунэнерго» электрическую энергию, ввиду чего в его адрес выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 925674-20005, от 31.07.2022 30.04.2022 № 938955-20005, от 31.05.2022 № 948164-20005, от 31.07.2022 № 974892-20005, от 31.08.2022 № 986526-20005, от 30.09.2022 № 995175- 20005, от 31.12.2022 № 28898-20005, подписанные ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с разногласиями.
В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» как покупатель производит оплату ООО «Иркутскэнергосбыт» как гарантирующему поставщику в следующем порядке:
– первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Покупатель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
– второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Покупатель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
- третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) Покупатель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Покупателем на основании п. 5.3.1., 5.3.2. договора.
Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (цедент) и АО «ИЭСК» (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии), согласно условиям, которым ООО «Иркутскэнергосбыт» уступило АО «ИЭСК» право требования оплаты задолженности к ОГУЭП «Облкоммунэнерго», возникшей на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, в том числе:
- по договору № 1258 О/Ц от 19.04.2022 в сумме 165 139 рублей 75 копеек за потребленную энергию в марте 2022 года; -
по договору № 1279 О/Ц от 19.08.2022 в сумме 216 327 рублей 23 копеек за потребленную энергию в июле 2022 года;
- по договору № 1283 О/Ц от 20.09.2022 в сумме 345 528 рублей 20 копеек за потребленную энергию августе 2022 года;
- по договору № 1287-О/Ц от 19.10.2022 в сумме 152 466 рублей 78 копеек за потребленную энергию в сентябре 2022 года;
- по договору № 1314-О/Ц от 19.01.2023 в сумме 387 485 657 рублей 20 копеек за потребленную электроэнергию в декабре 2022 года.
ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязательства по оплате согласно условиям договора энергоснабжения № 20005/215/2017/КП от 28.12.2017 в установленный срок не выполнило.
Истец, полагая, что до момента заявления о зачете встречных однородных требований ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП, начислил неустойку в сумме 224 289 рублей 87 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2023 с требованием произвести оплату неустойки.
Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения АО «ИЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между АО «ИЭСК» (заказчик) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2021 № 1
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Несвоевременная оплата ответчиком принятой электрической энергии послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указал, что оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется, поскольку обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований с даты возникновения требования задолженности по договору от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП независимо от наступления срока исполнения обязательств АО «ИЭСК» перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по договору от 15.08.2017 № ТСО- 50/17/100/2017/Д.
Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.
Из договоров от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д и от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП следует, что волеизъявление, направленное на зачет встречных однородных требований, исходило от АО «ИЭСК».
Сделки зачета не оспорены и не признаны недействительными. Наличие и размер обязательств, по которым произведен зачет, не оспорены и не опровергнуты.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Согласно пункту 15 постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете
соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.
Согласно п.5.3.3 договора купли-продажи электрической энергии № 215/2017/КП от 28.12.2017 последний срок оплаты по активному требованию до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно п.6.6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 112.07.2021, последний срок оплаты по пассивному требованию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, зачет встречных однородных требований должен быть проведен 18 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку пассивное право требования может быть исполнено досрочно 18 числа месяца следующего за расчетным (соответствует условию до 20 числа месяца следующего за расчетным). 18 числа месяца следующего за расчетным обязательства стали способны к зачету.
Исходя из условий договоров от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д и от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП о сроках оплаты и периоды, следует, что обязательства сторон как по оплате задолженности по договору от 28.12.2017 № 20005/215/2017/КП (активное требование), так и по оплате задолженности по договору от 15.08.2017 № ТСО- 50/17/100/2017/Д (пассивное требование) прекращены зачетом с момента возникновения задолженности по активному требованию, а не с даты перехода к истцу права требования от ответчика оплаты задолженности и заявления о зачете встречных однородных требований.
Ни истец, ни третье лицо, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представили в материалы дела доказательств невозможности досрочного исполнения пассивного доказательства. При отсутствии данных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как верно указал суд первой инстанции, начисление неустойки за просрочку оплаты задолженности за март 2022 года неправомерно и в силу действия с 01.04.2022 моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по делу № А19-10488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд
первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Горбаткова