Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 марта 2025 года Дело № А56-117993/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: акционерное общество «Мегамейд» (адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Янино-1, ул. Шоссейная, зд. 114/1, ч/пом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии
от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.11.2024
от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мегамейд» (далее – Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 545 400 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 по договору от 16.01.2023 № 10-162311-ПС-ВО (далее – договор); 163 245 руб. неустойки за период с 14.09.2023 по 18.11.2024, а также неустойки, начисленной с 19.11.2024 по дату уплаты долга.
Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».
Предприятие поддержало исковые требования с учетом уточнения.
Компания требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо требования не признало.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприятие и Компания (абонент) заключили договор, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.
В период с 01.08.2023 по 30.09.2023 Предприятие в рамках договора оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые не оплачены.
В досудебной претензии Предприятие просило Компанию погасить образовавшуюся задолженность.
В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Факты оказания Предприятием в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 услуг водоотведения, а также их неоплата установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами по делу не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что взыскание задолженности и неустойки не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что заключение договоров являлось обязанностью третьего лица, судом не принимаются, поскольку не опровергают факта оказания Компании услуг и факт образования спорной задолженности.
В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ)
За период с 14.09.2023 по 18.11.2024 Предприятие начислило 163 245 руб. неустойки.
Расчет неустойки проверен и принят судом.
Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от Компании не поступало.
В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 173 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 7771 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Мегамейд» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 545 400 руб. 21 коп. задолженности, 163 245 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 19.11.2024 по дату уплаты долга, 17 173 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 7771 руб. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Маликов А.В.