АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-6857/2025 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зиенко В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП, при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 31АБ 1822092 от 22.07.2021 сроком до 09.03.2026, диплом.
от АО "ГСК "ЮГОРИЯ": представитель не явился, извещен надлежаще; от 3-го лица: представитель не явился, извещен надлежаще
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» (далее - Страховщик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что арбитражный суд вправе назначить судебное заседание по делу и предварительное судебное заседание одним определением и перейти от предварительного заседания к основному при изложенных выше условиях.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2025.
В указанном определении суда сторонам разъяснено, что в случае если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.
Таким образом, в данном определении суда сторонам были разъяснены положения пункта 27 постановления N 65.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании 12.09.2025 суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, с учетом мнения заявителя.
В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования в полном объеме, просила привлечь АО "ГСК "Югория" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель АО "ГСК "Югория" не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать, применив нормы ст.2.9 КоАП РФ. Суд приобщил отзыв в материалы дела.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, путем почтовых отправлений заказным с уведомлением, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей АО "ГСК "Югория" и третьего лица.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Банк России поступило обращение (вх. № 0-176409 от 06.06.2025) ФИО1 с приложением по факту возможного нарушения АО «ГСК «Югория» требований страхового законодательства Российской Федерации при урегулировании страхового возмещения по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В ходе работы по обращению заявителя в адрес Страховщика направлен запрос от 15.06.2025 № С59-2/37518 о предоставлении информации, в связи с рассмотрением обращения ФИО1.
В ответ на запросы Страховщиком представлены в Службу письменные пояснения и копии документов (исх. № 01-05/01764 от 25.06.2025).
По результатам рассмотрения и анализа представленных АО «ГСК «Югория» и Заявителем документов установлено следующее.
07.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением водителя транспортного средства ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1 - Заявитель), и транспортного средства марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер А 818 AM 172, находившегося под управлением водителя ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 Prado на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серии ТТТ № 7066281509.
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Водитель транспортного средства марки Chevrolet Lanos ФИО4, управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Заявителя, двигавшемуся по главной дороге, что следует из постановления № 18810072240000820213 по делу об административном правонарушении от 07.05.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Законом № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.
Порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования до 01.10.2024 устанавливался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО, правила страхования).
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, АО «ГСК «Югория» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
Реализуя свое право на получение страхового возмещения, Заявитель 12.05.2025 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением, по факту ДТП, произошедшего 07.05.2025, в результате которого транспортному средству марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер А 714 В А 172, были причинены повреждения.
В Заявлении ФИО1 просила осуществить страховое возмещение / прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживании, выбранной из предложенного Страховщиком перечня, а результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) просила предоставить для ознакомления по месту нахождения Страховщика.
В день обращения с Заявлением Страховщиком также было предложено Заявителю заключить соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО / Соглашение об изменении критериев УУ (далее - Соглашение), от подписания которого ФИО1 отказалась, что подтверждается отметкой в Соглашении.
В соответствии с пунктами 10-11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 7.20 Правил ОСАГО, АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства. В срок, установленный Законом № 40-ФЗ, АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства/ имущества № 108/25-0000141 от 12.05.2025 (далее- Направление), которое получено нарочно ФИО1 12.05.2025, о чем свидетельствует ее подпись на Направлении.
12.05.2025 Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, по результатам которого в присутствии ФИО1 составлен акт осмотра транспортного средства № 108/25-0000141, с результатами которого Заявитель - ФИО1 ознакомлена, что подтверждается его подписью в акте осмотра транспортного средства.
13.05.2025 ООО «РАНЭ-М» по направлению АО «ГСК «Югория» № 165/25-48-000094/01/03 от 12.05.2025 о проведении расчета стоимости восстановительного ремонта подготовлено экспертное заключение № 165/25- 48-000094, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер А 714 В А 172 составляет 497 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 290 800 руб.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40- ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему
направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Из абзацев 5, 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами
обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Для реализации страховщиком возможности замены формы страхового возмещения, предусмотренной абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, необходимо принятие страховщиком мер по получению отказа потерпевшего от осуществления восстановительного ремонта на станции, не соответствующей установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, предшествующих перечислению ему денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Заявленное ФИО1 событие признано страховым случаем. АО «ГСК «Югория» зарегистрировано выплатное дело № 165/25-48-000094.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков 12.05.2025, последний день двадцатидневного срока для его рассмотрения, с учетом требований пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, приходится на нерабочий день 01.06.2025 (воскресенье), следовательно, последним днем срока рассмотрения заявления ФИО1 является следующий за выходным днем рабочий день, то есть 02.06.2025.
Как следует из представленных АО «ГСК «Югория» письменных объяснений и документов (исх. № 01-05/01764 от 25.06.2025) от станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), с которыми у Страховщика имелись договорные отношения, 13.05.2025 и 14.05.2025 поступили отказы от проведения ремонта поврежденного транспортного средства Заявителя по причине отсутствия необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства и невозможности отремонтировать транспортное средство в установленный законом срок.
14.05.2025 в адрес Страховщика поступила претензия (вх. № 165/25- 0019) Заявителя с требованиями об организации дополнительного осмотра транспортного средства в рамках станции технического обслуживания для выявления скрытых повреждений, организации ремонта транспортного средства и выдаче направления на ремонт на СТОА, как было указано в Заявлении. В случае невозможности организовать восстановительный ремонт, произвести выплату без учета износа комплектующих изделий.
16.05.2025 Страховщиком составлен акт о страховом случае № 165/25- 48-000094/01/07 на сумму 290 800 руб.
По результатам рассмотрения претензии (вх. № 165/25-0019) Заявителя по заказу Страховщика с целью выявления скрытых повреждений ООО «РАНЭ-М» 21.05.2025 подготовлено экспертное заключение, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный номер А 714 В А 172 составляет 502 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 302 900 руб.
Из представленных АО «ГСК «Югория» письменных объяснений (исх. № 01-05/01764 от 25.06.2025) следует, что дополнительный осмотр транспортного средства не проводился, направление на ремонт на СТОА не выдавалось. Экспертные заключения ООО «РАНЭ-М» от 13.05.2025 и 21.05.2025 поступили в адрес АО «ГСК «Югория» 17.06.2025, что подтверждается скриншотами из учетной программы Страховщика.
АО «ГСК «Югория» на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» от 13.05.2025 на расчетный счет ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 290 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2025 № 145190.
Согласно акту о страховом случае от 28.05.2025 № 165/25-48- 000094/02/03 на сумму 12 100 руб. ФИО1 29.05.2025 АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» от 21.05.2025, что подтверждается платежным поручением № 146333.
В письме от 28.05.2025 № 2025-0000049532/1 АО «ГСК «Югория» сообщило Заявителю, что в связи с отсутствием СТОА, готовых принять транспортное средство в ремонт, Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Размер страхового возмещения в сумме 302 900 руб. определен на основании независимой экспертизы, произведенной в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данное письмо направлено Заявителю посредством регистрируемого почтового отправления АО «Почта России» (почтовый идентификатор № 80404610227455).
05.06.2025 в адрес АО «ГСК «Югория» от Службы финансового уполномоченного поступило Уведомление № У-25-68577/2040-001 о принятии обращения ФИО1 к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения.
Письмами от 16.06.2025 исх. № 2025-0000054685/1 и от 17.06.2025 исх. № 2025-0000055279/1, направленными АО «ГСК «Югория потерпевшей - ФИО1 посредством регистрируемых почтовых отправлений АО «Почта России» (почтовые идентификаторы № 80405810094557 и № 80406109049289 соответственно), ФИО1 приглашена в офис Страховщика для ознакомления с результатами осмотра транспортного средства и независимой экспертизы.
Вместе с тем, в Заявлении от 12.05.2025 ФИО1 было выражено волеизъявление на осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживании.
Законом № 40-ФЗ установлен приоритет восстановительного ремонта при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных на территории Российской Федерации, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 1838-0.
Из представленных АО «ГСК «Югория» письменных объяснений и документов (исх. № 01-05/01764 от 25.06.2025) следует, что в регионе проживания потерпевшего - ФИО1 отсутствует договор со СТОА, соответствующей установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта. От СТОА, с которыми у Страховщика были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, получены отказы от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя.
Договора с иными СТОА у Страховщика отсутствуют. Право, предусмотренное пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Заявителем не реализовано, какие-либо заявления с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА по выбору потерпевшего в адрес Страховщика не поступали. От подписания в дату обращения с Заявлением (12.05.2025) соглашения об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО / Соглашение об изменении критериев УУ, Заявитель - ФИО1 отказалась.
Вместе с тем, для реализации Страховщиком иного способа страхового возмещения в виде перечисления денежных средств необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в том числе с учетом абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, обусловленные необходимостью согласования
страховщиком с потерпевшим возможности проведения ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.
Для замены формы страхового возмещения, предусмотренной абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Страховщику следует располагать информацией об отсутствии согласия потерпевшего от восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.
Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит разъяснение о том, что страховое возмещение в денежной форме осуществляется при соблюдении двух условий: у страховщика отсутствуют договорные отношения о проведении восстановительного ремонта с СТОА, соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ; потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ.
Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 19-КГ22-6-К5, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 11-КГ24-11- К6 при рассмотрении конкретных дел, отсутствие у Страховщика договорных отношений со СТОА не является исчерпывающим основанием для изменения формы страховой выплаты, исходя из чего Страховщик обязан с согласия потерпевшего выдать ему направление на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям Закона № 40-ФЗ: замена формы страхового возмещения производится Страховщиком лишь в случае отсутствия такого согласия потерпевшего.
Из буквального толкования абзаца 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40- ФЗ следует, что выражение согласия потерпевшего на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ, должно отвечать следующим требованиям:
-согласие должно быть получено в отношении конкретной СТОА (поскольку направление на ремонт выдается «на одну из таких станций»),
-согласие может быть получено только после принятия заявления о страховом возмещении страховщиком (поскольку страховщик выдает направление на несоответствующую СТОА только в случае установления факта отсутствия договорных отношений с надлежащей СТОА).
При этом с учетом императивного характера норм абзацев 2-4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ действие указанных положений невозможно отменить соглашением сторон.
Таким образом, только при наличии отказа потерпевшего от проведения ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, либо в случае отсутствия у Страховщика ответа потерпевшего на предложение Страховщика о возможности проведения ремонта на такой СТОА, Страховщик вправе произвести возмещение вреда, причиненного личному транспортному средству гражданина, в форме страховой выплаты, если при этом между Страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на предложенной потерпевшим несоответствующей требованиям СТОА в порядке, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Одновременно из представленных АО «ГСК «Югория» письменных объяснений и документов (исх. № 01-05/01764 от 25.06.2025) следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превысила установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму.
При этом только при наличии отказа потерпевшего произвести доплату за ремонт СТОА Страховщик вправе произвести возмещение вреда, причиненного личному транспортному средству гражданина, в форме страховой выплаты.
Из представленных АО «ГСК «Югория» письменных объяснений и документов (исх. № 01-05/01764 от 25.06.2025) следует, что Страховщик не предлагал Заявителю произвести ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также Страховщик не сообщил потерпевшему о возможной доплате за проведения ремонта на СТОА для реализации потерпевшим права согласиться или отказаться от внесения соответствующей доплаты.
Таким образом, среди представленных АО «ГСК «Югория» документов отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии Страховщиком всех возможных мер, направленных на выполнение условий, которые бы позволяли ему правомерно изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществить страховое возмещение путем перечисления сумм страховой выплаты на банковский счет Заявителя.
На основании изложенного, в действиях АО «ГСК «Югория» усматриваются нарушения требований страхового законодательства, установленных пунктами 15.1, 15.2, 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении порядка осуществления страхового возмещения.
Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» его положения не применяются к отношениям, связанным с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 названного закона, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, и данное требование является общим независимо от вида страхования.
Деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
Приведенные правовые нормы в их совокупности определяют, что соблюдение лицензионных требований означает, прежде всего, соблюдение при осуществлении
деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства.
Требования Закона № 4015-1, Закона № 40-ФЗ к условиям и порядку осуществления обязательного страхования обязательны для исполнения субъектами страхового дела, имеющими соответствующую лицензию.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае в действиях АО «ГСК «Югория» имеются признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На запрос Банка России о представлении информации о подразделении Страховщика, которым принималось решение по заявлению о страховом возмещении с указанием его местонахождения, Страховщик сообщил, что ответственным подразделением за рассмотрение требований Заявителя является Департамент операционного сопровождения убытков, сотрудники Отдела выплат и Отдела рассмотрения претензий которого находятся в г. Белгороде (адрес отдела: г. Белгород, пр- т ФИО5, д. 77).
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности, его объективной стороной является осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением страхового законодательства.
АО «ГСК «Югория» не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные меры, направленные на соблюдение в данном случае требований пунктов 15.1, 15.2, 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, как и не представлены доказательства отсутствия возможности выполнения в рассматриваемой ситуации вышеназванных требований.
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте АО «ГСК «Югория» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АО «ГСК «Югория» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации ОС № 3211-03 от 26.08.2019 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.
Нарушение АО «ГСК «Югория» требований пунктов 15.1, 15.2, 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
Объектом данных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушений состоит в осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно частям 1, 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и
достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании изложенного, в действиях АО «ГСК «Югория» содержатся признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
Вместе с тем, суд, учитывает следующие обстоятельства.
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Следуя разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из заявления, протокола от 16.07.2025 об административном правонарушении, временем совершения административного правонарушения является 27.05.2025.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.
Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, оснований к удовлетворению заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу не имеется, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Государственная пошлина взысканию не подлежит.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Белгородской области.
Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Т.В.Жукова