АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-4182/2022
«14» апреля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-ОЙЛ", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
о взыскании 2 550 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования №СТ-81 от 06.07.2017 и 3 957 600 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 02.04.2025
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2025 сроком на один год, диплом;
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЙЛ» (далее – ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 2 550 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования №СТ-81 от 06.07.2017 и 1 045 500 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 15.02.2022.
Определением суда от 19.05.2022 приняты к рассмотрению ходатайства ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц, ввиду того, что ФИО1, являющийся ответчиком по делу, погиб.
Определением суда от 23.05.2023г. производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа по делу №2-3606/2022 по заявлению об объявлении ФИО1 умершим.
Воронежским областным судом по делу №2-3606/2022 принято апелляционное определение от 03.12.2024, которым решение Ленинского районного суда г.Воронежа по делу №2-3606/2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 об объявлении ФИО1 умершим- отказано.
В связи с вступлением в законную силу апелляционного определения Воронежского областного суда по делу №2-3606/2022 от 03.12.2024, определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2025 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание не явились ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Истцом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 2 550 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования №СТ-81 от 06.07.2017 и 3 957 600 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 02.04.2025. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.ст. 49, 159 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки оборудования № СТ-81 (далее - договор № СТ-81) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, комплект резервуаров для хранения сжиженных углеводородных газов (СУГ) СГ-10.Н.1-УХЛ1 ТУ 3615-036-24261277-2014 (п. 1.1).
Общая стоимость товара определяется согласно п.3.1. договора № СТ-81 и составляет 2 550 000 руб. Оплата производится покупателем в срок до 01 января 2021 (п.3.3).
Во исполнение условий договора № СТ-81 ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ» поставило ИП ФИО1 по товарной накладной №1 от 06.07.2017 комплект резервуаров для хранения СУГ на общую сумму 2 550 000 руб. Ответчик, полученный товар не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 06.07.2017 – 31.12.2019, 06.07.2017-30.09.2021 подписанным истцом и ответчиком.
Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании п.5.3. договора № СТ-81 в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости оборудования, предусмотренного п.3.3. договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с 02.01.2021 по 02.04.2025 (с учетом уточнения истца) составляет 3 957 600 руб.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, который являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора № СТ-81, ООО «СТАНДАРТ-ОЙЛ» поставляло ответчику товар, за который ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 550 000 руб., что подтверждается материалами дела, а том числе товарной накладной №1 от 06.07.2017, актом сверки взаимных расчетов за период: 06.07.2017-31.12.2019, 06.07.2017-30.09.2021 и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика 6 507 600 руб. в том числе: 2 550 000 руб. задолженности, 3 957 600 руб. неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 507 600 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнений исковых требований составляет 55 538 руб.
При подаче иска истцом платежным поручением №24 от 22.02.2022 уплачена госпошлина в размере 40 978 руб. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40 978 руб. госпошлины, а также взысканию в доход федерального бюджета 14 560 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***> ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЙЛ», (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 507 600 руб. 00 коп, в том числе: 2 550 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки оборудования № СТ-81 от 06.07.2017 года, 3 957 600 руб. 00 коп неустойку за период с 02.01.2021 по 02.04.2025, 40 978 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***> ИНН <***>), <...> 560 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.Ю. Бобрешова