АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-15140/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 11.02.2025 - 25.02.2025 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Агентство АГР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 119330, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, Москва, ул.Мосфильмовская, дом 27, пом.1/П)

к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1 по доверенности (до и после перерыва);

ответчика - ФИО2 по доверенности (до и после перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Агентство АГР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2024 №043/14748/043-09, принятого Администрацией городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов.1 этап строительства. 2 этап строительства. 3 этап строительства. 4 этап строительства. 5 этап строительства" (5 этап строительства).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в отзывах на заявление от 17.01.2025, от 10.02.2025, от 24.02.2025, на законность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку до момента обращения за разрешением истек срок действия договора аренды от 30.03.2018 №4/143 (мг).

В судебном заседании 11.02.2025 судом был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.02.2025, сведения о времени и месте судебного заседания после перерыва были размещены на сервисе "Картотека арбитражных дел".

Поводом к оспариванию уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2024 №043/14748/043-09 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

30.03.2018 между Министерством имущественных отношений Архангельской области и обществом заключен договор аренды №4/143(мг) земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791, 29:22:060403:61 на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжения губернатора Архангельской области от 27.03.2018 №282-р «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего восстановление нарушенных прав 26 граждан, пострадавших от недобросовестных действий застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" при строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом, расположенный в г.Архангельске, Ломоносовский округ, по ул.Красноармейская (ЖК «Верона», блок Б), путем выплаты денежных компенсаций", Областного закона от 18.04.2007 №340-17-ОЗ "О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", и заявления арендатора от 27.02.2018 №312-1511.

27.06.2018 обществу выдано Разрешение на строительство Комплекса многоэтажныхжилых домов, расположенных в г.Архангельск, территориальный округ Майская горка, ул.Карпогорская. Приказом директора Департамента градостроительства администрации от 26.09.2024 №210 срок действия Разрешения на строительство был продлен до 31.10.2024.

Согласно пункту 2.1 договора аренды №4/143(мг) срок действия договора до 31.12.2023.

В период действия договора аренды №4/143(мг) были осуществлены следующие юридически значимые действия:

30.06.2021 был введен в эксплуатацию 1 этап строительства КМЖД на земельныхучастках 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791, адрес объекта капитального строительства - <...> (Разрешение на ввод №КИ 29-301000-229-2018-22); 31.08.2021 приказом директора Департамента градостроительстваадминистрации №279 строительство КМЖД было разделено на 4 этапа;

31.03.2023 был введен в эксплуатацию 2 этап строительства КМЖД на земельных участках 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791, 29:22:060403:61, адрес объекта капитального строительства - <...> (Разрешение на ввод №29-22-08-2023);

19.09.2023 приказом директора Департамента градостроительства администрации №286 срок действия Разрешения на строительство был продлен до 30.09.2024;

13.10.2023 приказом директора Департамента градостроительства администрации №398 строительство было разделено на 5 этапов;

28.11.2023 был введен в эксплуатацию 3 этап строительства КМЖД на земельныхучастках 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791, 29:22:060403:61, адресобъекта капитального строительства - <...> (Разрешение наввод №29-22-35-2023);

28.12.2023 был введен в эксплуатацию 4 этап строительства КМЖД на земельных участках 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2791, адрес объекта капитального строительства - <...> (Разрешение на ввод №29-22-44-2023).

С целью ввода в эксплуатацию 5 этапа строительства КМЖД, общество 19.12.2023 обратилось в Департамент муниципального имущества администрации с заявлением о внесении изменений в договор аренды №4/143 (мп) в части продления срока аренды до 30.09.2024 либо заключить с заявителем договор аренды вышеуказанных земельных участков для завершения строительства КМЖД (4 и 5 этапы) сроком до 30.09.2024.

Департамент муниципального имущества администрации отказал (исх.18-126/34 от 09.01.2024) в продлении срока действующего договора аренды. Обществу предложено обратиться с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства КМЖД.

13.08.2024 общество обратилось в Департамент градостроительства администрации с заявлением (вход. №19-48/7066) о предоставлении муниципальной услуги - «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск» Архангельской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Архангельск", на которых находятся здания, сооружения, без проведения торгов".

16.08.2024 от Департамента градостроительства администрации поступил отказ в приеме документов (исх.№043/11047/194-15 от 16.08.2024) по причине отсутствия права собственности у муниципального образования на запрашиваемые участки и по причине регистрации права долевой собственности на указанные участки собственников помещений в многоквартирном доме.

06.09.2024 общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным Уведомления от 16.08.2024 №043/11047/194-15 об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков находящихся в собственности городского округа «Город Архангельск» Архангельской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск» Архангельской области, на которых находятся здания, сооружения, без проведения торгов». Кроме того, заявитель просил суд обязать ответчика принять документы и предоставить заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791, 29:22:060403:61 однократно сроком на 3 года для завершения строительства 5 этапа Комплекса многоэтажных жилых домов, расположенных в г.Архангельск, территориальный округ Майская горка, ул.Карпогорская. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2024 по делу №А05-11438/2024 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

18.10.2024 Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области выдано Заключение №25/24А о соответствии построенного объекта капитального строительства - "Комплекс многоэтажных жилых домов. 1 этап строительства, 2 этап строительства, 3 этап строительства, 4 этап строительства, 5 этап строительства" (5 этап строительства) требованиям проектной документации (л.д.48-49, том 1).

Таким образом, 5 этап строительства КМЖД построен полностью и в полном соответствии с требованиями проектной документации в пределах срока действия Разрешения на строительство. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного этапа КМЖД необходимо наличие прав на земельный участок (права собственности или права аренды), в предоставлении которых ответчиком отказано.

18.10.2024 общество обратилось в Департамент градостроительства администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№19-48/9382).

Уведомлением от 28.10.2024 №043/14748/043-09 на основании подпункта 2 пункта 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа "Город Архангельск" Архангельской области" администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791, 29:22:060403:61. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791, 29:22:060403:61 зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество, считая, что указанный отказ администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления от 28.10.2024 незаконным и обязании уполномоченного органа выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация исходила из следующего. В пункте 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на земельный участок. Отсутствие таких документов в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды №4/143(мг) истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки, занятые объектом, соответственно, ответчиком правомерно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункты 1 и 3).

При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 данного Кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, правоустанавливающим документом на земельные участки, на которых возведен объект недвижимости, является договор №4/143(мг) аренды земельного участка, предоставленного для строительства МКЖД.

Арендатор на законных основаниях в период действия разрешения на строительство на участках, предоставленных в аренду по договору №4/143(мг), возвел объект недвижимости.

Факт завершения строительства объекта по состоянию на 28.12.2023 подтвержден разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №29-22-44-2023.

У уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение публичным земельным участком, на котором правомерно завершено строительство объекта недвижимости, не имеется предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать изъятия такого объекта путем продажи его с торгов, поскольку данная норма предусматривает правила отчуждения объекта незавершенного строительства.

В контексте приведенного толкования действующего законодательства само по себе истечение срока действия договора №4/143(мг) аренды земельного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Указанное соответствует правовому подходу высшей судебной инстанции, сформулированному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.01.2024 №305-ЭС23-20117.

Следует отметить, что действия публичного органа, который отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) при наличии в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:060403:61, 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2790, 29:22:060403:2791 сведений о зарегистрированном праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующих разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект - 1, 2, 3 этапы; 28.12.2023 был введен в эксплуатацию 4 этап строительства КМЖД на земельных участках 29:22:060403:2789, 29:22:060403:2791, адрес объекта капитального строительства - <...> (разрешение на ввод №29-22-44-2023), соответственно, строительство многоквартирного дома по ул.Карпогорской, д.14, корпус 2 (4 этап) и нежилого помещения (3,7 кв.м.) в его составе (5 этап) завершилось в декабре 2023 года, при том, что 5 этап строительства КМЖД представляет собой благоустройство прилегающей территории, а также нежилого помещения площадью 3,7 кв.м. в составе многоквартирного дома по адресу - <...>, который введен в эксплуатацию как 4 этап строительства, что следует из табличной части Заключения Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от 18.10.2024 №25/24А о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, так и законных прав и интересов застройщика в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Закона №189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При этом следует учитывать, что положения ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона №189-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок. Таким образом, положения действующего законодательства не содержат запрета на формирование единого земельного участка под несколькими МКД, в том числе составляющими единый жилой комплекс, в целях их возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, которые указаны в уведомлении от 28.10.2024, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот, такие действия администрации не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся помимо прочего в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных (муниципальных) органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В данном случае, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агенство АГР" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов.1 этап строительства. 2 этап строительства. 3 этап строительства. 4 этап строительства. 5 этап строительства" (5 этап строительства).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2024 №043/14748/043-09 администрации городского округа "Город Архангельск", проверенное на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агенство АГР".

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агенство АГР" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов.1 этап строительства. 2 этап строительства. 3 этап строительства. 4 этап строительства. 5 этап строительства" (5 этап строительства).

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Агенство АГР" 50 000 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова