АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21894/2025

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2025

Полный текст решения изготовлен 19.11.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-486), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: некоммерческому партнерству по реакционной деятельности «Теплый ветер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- о взыскании долга по арендной плате за апрель-июнь 2025 г. по договору аренды лесного участка № 418 от 10.03.2010 в федеральный бюджет в размере 90 828 руб. 52 коп., в областной бюджет в размере 94243 руб. 35 коп.;

- о взыскании пеней в сумме 33 811 руб. 55 коп.;

- о расторжении указанного договора,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству по рекреационной деятельности «Теплый ветер» о взыскании долга за апрель-июнь 2025 г. по договору № 418 от 10.03.2010 аренды лесного участка в федеральный бюджет в размере 90 828 руб. 52 коп., в областной бюджет в размере 94 243 руб. 35 коп.; о взыскании 33 811 руб. 55 коп. пеней за период с 02.08.2024 по 02.07.2025; о расторжении договора № 418 от 10.03.2010.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Некоммерческому партнерству по рекреационной деятельности «Теплый ветер» передан в аренду лесной участок. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, за период апрель-июнь 2025 г. образовалась задолженность в федеральный бюджет в размере 90 828 руб. 52 коп., в областной бюджет в размере 94243 руб. 35 коп.

Претензией ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности.

Кроме того, у ответчика возникла обязанность по уплате пеней, предусмотренных п. 16 Договора, за нарушение сроков оплаты арендных платежей. По расчету истца сумма пеней составляет 33 811 руб. 55 коп. за период с 02.08.2024 по 02.07.2025.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, Министерство обратилось в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании долга, неустойки и расторжении договора аренды в связи с просрочками платежей.

Однако 22.09.2025 истец указал на оплату ответчиком долга и пеней в полном объеме.

Оплата долга в сумме 90 828 руб. 52 коп. в федеральный бюджет, 94 243 руб. 35 коп. в областной бюджет подтверждается представленными платежными поручениями № 34 от 09.07.2025, № 35 от 09.07.2025, № 37 от 18.07.2025.

Оплата пеней в размере 51 191 руб. 64 коп. подтверждается платежным поручением № 50 от 15.08.2025.

Таким образом, задолженность и пени ответчиком погашены, оснований для их взыскания не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Договора в связи с неоднократной просрочкой внесения арендных платежей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В пункте 23.3 Договора стороны согласовали, что по требованию арендодателя договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае нарушения арендатором двух и более раз подряд сроков внесения арендной платы или внесения арендной платы в меньшем размере.

Из изложенного следует, что в случае допущения арендатором просрочки платежей предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора, вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что оплата задолженности по арендной плате и пеней произведена ответчиком в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате, суд не находит оснований для расторжения спорного договора.

Как следует из представленных платежных поручений, оплата задолженности по арендной плате произведена ответчиком ранее обращения истца 21.07.2025 в суд с настоящим иском. Оплата пеней произведена после даты обращения Министерства в суд.

В связи с изложенным, расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании пеней в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что требования ответчиком фактически признаны, взысканию с него в федеральный бюджет подлежит 30 процентов государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства по рекреационной деятельности «Теплый ветер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков