ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 марта 2025 года
Дело №А56-5281/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 23.08.2024),
от ответчиков: представители не явились, извещены,
от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-905/2025) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-5281/2024 (судья Коноваленко Я.А.) по иску ГУП «ТЭК СПБ» (ИНН <***>) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) и Администрации Московского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) о взыскании;
третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Санкт-Петербурга,
установил:
ГУП «ТЭК СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик-1) и СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик-2) о взыскании 56 174 руб. 54 коп. задолженности, 19 801 руб. 04 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.02.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены частично (с ответчика-2 в пользу истца взыскано 24 675 руб. 63 коп. долга, 9 549 руб. 63 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 1 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 19.03.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить решение и взыскать с ответчиков 56 174 руб. 54 коп. за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 19 801 руб. 04 коп. пеней по состоянию на 20.02.2024 и пени с 21.02.2024 по дату исполнения основательного обязательства.
В обоснование своей жалобы истец указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании задолженности только с одного ответчика; неправомерно отказано во взыскании задолженности по лицевым счетам № <***> и № <***>.
В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
До начала судебного заседания от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» поступило ходатайство, в котором оно просит произвести процессуальное правопреемство и заменить ГУП «ТЭК СПб» (ИНН <***>) – в настоящем деле его правопреемником – АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) со ссылкой на распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в АО «ТЭК СПб».
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены
Заявитель является правопреемником ГУП «ТЭК СПб», выбывшего из правоотношений в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 АПК РФ, заявителю известны, суд удовлетворяет ходатайство.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, город федерального значения Санкт-Петербург является собственником жилых помещений по адресам:
- <...>, лит. А, кв. 15;
- <...>, лит. А, кв. 13;
- <...>, лит. Б, кв.49;
- <...>, лит. А, кв. 49;
- <...>, лит. А, кв. 11;
- <...>, лит. А, кв. 18;
- <...>, лит. А, кв. 98, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиками не оспаривается.
Истец, ссылаясь на то, что им в соответствии с правилами статьи 157.2 ЖК РФ оказываются услуги по горячему водоснабжению и отоплению указанных объектов, оплата которых в спорный период не произведена, обратился к ответчикам с претензиями о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление ответчиками претензий истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Довод заявителя о необоснованности взыскания задолженности только с ответчика-2 отклоняется ввиду нижеследующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153ЖК РФ).
Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.
Для целей материально-технического обеспечения деятельности администрации района Санкт-Петербурга в каждом районе создано районное жилищное агентство. Для целей обеспечения деятельности Администрации Московского района Санкт-Петербурга создан ответчик-2.
Цели и предметы деятельности жилищных агентств были установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196.
Учредителем ответчика-2 является город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Московского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета.
Ответчик-2 действует на основании устава, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.10.2019.
Согласно уставу, ответчик-2:
- обеспечивает представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД (пункт 2.3.5.17 устава);
- участвует в осуществлении контроля за качеством и объемом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 2.3.5.33 устава);
- осуществляет ведение учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (пункт 2.3.5.40 устава);
- выполняет мероприятия по содержанию жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, не переданных третьим лицам (пункт 2.3.5.41 устава).
Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств.
Указанное Положение определяет исполнение Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, обязательств по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, содержанию помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (кондоминиума) и иных обязательств (пункт 1.1 Положения).
Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (жилищные агентства) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением (пункт 1.2 Положения).
Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условий договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения. Во исполнение бюджетного законодательства за жилищным агентством закреплена целевая статья расходов «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.
Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой энергии, и верно возложил обязанность по содержанию пустующих помещений, удовлетворив исковые требования частично.
Довод истца о неправомерном отказе во взыскании задолженности по лицевым счетам № <***> и № <***>, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.
Согласно части 2 статьи 153 ГК РФ по договору социального найма, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещения, обязанность по оплате жилого и коммунальных услуг возникает у нанимателя с момента заключения такого договора.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в отношении помещения с лицевым счетом № <***> в период с 29.12.2020 по 29.11.2021 между ответчиком-2 и нанимателем ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 101.
Помещение с лицевым счетом № <***> передано на основании договора аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 28.09.2021 третьему лицу, где пунктами 3.3.2 и 3.3.3 за арендатором закреплена обязанность в течение 20-ти дней со дня заключения договора обеспечить заключение договора на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и предоставление коммунальных услуг с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также обеспечить оплату коммунальных услуг по договору.
Как верно указал суд первой инстанции, договоры найма (аренды) жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма (аренды) жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей (арендаторов) жилых помещений по этим договорам распространяются нормы части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.
Следовательно, обязанность по оплате потребляемой тепловой энергии в отношении объектов с лицевыми счетами № <***> и № <***> лежит на нанимателе и арендаторе.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальное правопреемство и заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-5281/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова