АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-292775/24-154-1099 17 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к 1) ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в лице филиала № 3 (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

2) ФОНДУ ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСКОМ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>).

о признании незаконными и отмене решения заместителя директора филиала № 3 Отделения СФР по г. Москве и Московской области ФИО2 о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 15.05.2024 № 087S19240045929; решения по жалобе Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 05.092024 № 19-20/42153; госпошлины в размере 50 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3 (паспорт) по доверенности от 10.06.2025 № 1443, диплом.

от ответчиков: 1) ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице филиала № 3 – ФИО4 (паспорт) по доверенности от 01.01.2025 № 17/289, диплом

2) ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ФИО4 (паспорт) по доверенности от 16.05.2025 № 27/1815, диплом. от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения заместителя директора филиала № 3 Отделения СФР по г. Москве и Московской области ФИО2 о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 15.05.2024 № 087S19240045929; решения по жалобе Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации г. Москве и Московской области.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит суд признать незаконными и отменить решение заместителя директора филиала № 3 Отделения СФР по г. Москве и Московской области ФИО2 о привлечении ПАО «Банк ПСБ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 15.05.2024 № 087S19240045929; а также решение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 05.09.2024 № 19-20/42153.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05.06.2025.

Судом в судебном заседании 25 сентября 2025 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 07 октября 2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя - плательщика страховых взносов за peг. № 087-512-040970.

Как указывает заявитель, 21.11.2023 посредством системы электронного документооборота «Такском» в адрес ПАО «Промсвязьбанк» поступил запрос Фонда о представлении сведений по форме ЕФС-1 подраздел 1.2 в отношении ФИО5 (далее - Запрос).

Впоследствии в Банк поступило решение ответчика о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 15.05.2024 № 087S19240045929

Согласно казанному решению, Фондом Банку вменяется нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ), выразившееся в непредставлении страхователем в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по Запросу СФР, в связи с чем Фондом в отношении Банка применена финансовая санкция в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда, заявитель подал на него жалобу в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В адрес Банка поступил ответ Фонд пенсионного и социального страхования РФ № 19-20/42153 от 05.09.2024 о рассмотрении жалобы, в котором указано, что действия ОСФР по привлечению страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме ЦФС-1 (подраздел 1.1 подраздел 1), являются правомерными, соответственно, решение Отделения СФР о привлечении страхователя к ответственности от 15.05.2024 № 087S19240045929 не подлежит отмене.

Посчитав решение Фонда от 15.05.2024 № 087S19240045929 и решение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 05.09.2024 № 19-20/42153 незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Промсвязьбанк» заявления на подключение к системе электронного документооборота СФР через оператора ООО «Такском» в Фонд не направлялось, в связи с чем Банк не обязан обеспечивать прием корреспонденции от СФР посредством ЭДО «Такском».

Таким образом, по мнению Общества, запрос, направленный Фондом в адрес Банка, посредством ЭДО «Такском», направлен ненадлежащим образом, поскольку электронное взаимодействие между Банком и СФР через указанного оператора не осуществляется.

В ходе рассмотрения дела суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ (далее - закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же дня назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированною) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

В соответствии со статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами,

заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения, указанные подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованным лицом соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда имеют право требовать от страхователей, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, как указывает Фонд, им в адрес заявителя 21.11.2023г. по телекомуникационным каналам связи через провайдера ООО «ТАКСКОМ» направлен запрос от 21.11.2023 б/н о представлении сведений по форме ЕФС-1 Подраздел 1.2. Сведения о страховом стаже в отношении застрахованного лица ФИО5, подавшего в СФР заявление об установлении страховой пенсии на за период с 19.05.2023г. по 09.11.2023г.

Запрос получен заявителем 21.11.2023г. по сертификату удостоверяющего центра, выпущенного ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР" для средств криптографической защиты информации, со сроком действия с 4 июля 2023 г. 14:17:00 по 28 апреля 2038 г. 16:12:13 и сроком действия ключа с 4 июля 2023 г. 14:17:00 по 4 июля 2024 г. 14:17:00 на сотрудника заявителя ФИО6 в должности заместителя директора департамента - начальник управления, с установлением трехдневного срока со дня его получения.

Между тем, как указал Фонд, в установленный законом срок сведения в ответ на направленный Фондом запрос не представлены.

Ответчиком повторно 30.11.2023г. в адрес заявителя направлен запрос о представлении сведений по форме ЕФС-1 Подраздел 1.2. Сведения о страховом стаже в отношении застрахованного лица, подавшего в СФР заявление об установлении страховой пенсии в отношении застрахованного лица ФИО5 за период с 19 05.2023г.по 09.11.2023г..

Сведения в отношении застрахованного лица ФИО5 по запросу ответчика заявителем направлены 30.11.2023г. по телекомуникационным каналам связи в электронном виде.

За непредставление в установленный срок сведений по запросу в отношении застрахованного лица ФИО5 по запросу ответчика полученного истцом 21.11.2023г., ответчик руководствуясь ст. 17 Закона № 27-ФЗ составил акт проверки от 09.04.2024г. № 087S18240039960, на основании которого ответчиком было вынесено решение о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного

пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 15.05.2024 № 087S19240045929

Согласно указанному решению, Фондом Банку вменяется нарушение ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении страхователем в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по Запросу СФР, в связи с чем в отношении Банка применена финансовая санкция в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда, заявитель подал на него жалобу в Фонд пенсионного и социального страхования РФ .

В адрес Банка поступил ответ Фонда пенсионного и социального страхования РФ № 19-20/42153 от 05.09.2024 о рассмотрении жалобы, в котором указано, что действия Отделения СФР по привлечению страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений по форме ЦФС-1 (подраздел 1.1 подраздел 1), являются правомерными, соответственно, решение Отделения СФР о привлечении страхователя к ответственности от 15.05.2024 № 087S19240045929 не подлежит отмене

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 4 Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Приказом СФР от 07.11.2023 № 2200 «Об утверждении Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета» для регистрации в системе электронного документооборота СФР через оператора страхователи направляют заявление на подключение к системе электронного документооборота СФР, которое содержит сведения о конкретном операторе через которого страхователь собирается взаимодействовать с СФР, в частности: регистрационный номер оператора; сведения об адресе (месте нахождения) оператора; контактный телефон и адрес электронной почты оператора.

Между тем, как следует из материалов дела и указывает заявитель, ПАО «Промсвязьбанк» заявления на подключение к системе электронного документооборота СФР через оператора ООО «Такском» в СФР не направлялось, в связи с чем Банк не обязан обеспечивать прием корреспонденции от СФР посредством ЭДО «Такском».

В представленных третьим лицом пояснениях оно также подтверждает, что у него отсутствует заявление Банка на подключение к системе электронного документооборота СФР через оператора ООО «Такском».

Между тем, как следует из материалов дела, запросы от 21.11.2023г. и от 30.11.2023 направлены Фондом в адрес Банка посредством ЭДО «Такском».

При этом, как указывает Банк, его взаимодействие с Фондом осуществляется через АО «ПФ «СКБ Контур».

В подтверждение данного факта Банком представлена копия письма АО «ПФ «СКБ Контур» от 29.08.2025 № 60307/АУП и детализации электронных документов, отправленных Банком в ФСС/СФР за период с 07.06.2022 по 20.05.2025.

Также согласно представленной заявителем в материалы дела копии отчета ЕФС-1, указанный отчет был направлен заявителем в Фонд 22.05.2023 через АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, взаимодействие между Банком и СФР могло осуществляться через АО «ПФ «СКБ Контур», о чем Фонду было известно, поскольку, как следует из представленных заявителем в материалы дела документов, взаимодействия с Фондом осуществлялось заявителем через АО «ПФ «СКБ Контур».

Ввиду изложенного выше, запросы, направленные в адрес Банка 21.11.2023 и 30.11.2023 посредством ЭДО «Такском», заявителем не получены, так как направлены ненадлежащим образом, поскольку электронное взаимодействие между Банком и СФР через указанного оператора не осуществляется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Фонда от 15.05.2024 № 087S19240045929 признается судом незаконным.

Поскольку решение Фонда от 15.05.2024 № 087S19240045929 является незаконным, решение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по жалобе заявителя на вышеуказанное решение Фонда, оформленное письмом от 05.09.2024 № 19-20/42153, также признается судом незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы Фонда, приведенные в отзыве на заявление, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 50 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение заместителя директора филиала № 3 Отделения СФР по г. Москве и Московской области ФИО2 о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 15.05.2024 № 087S19240045929 и решение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации от 05.092024 № 19-20/42153 по жалобе ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров