Постановление по делу № 08АП-2625/2025 от 16.05.2025 | 8 арбитражный апелляционный суд

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2025 года Дело № А70-14547/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В. судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2625/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу № А70-14547/2024 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 533 470 руб. 47 коп., третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – истец, общество, ООО «Препьер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 533 470 руб. 47 коп., судебных издержек.

Определением от 13.11.2024 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве треть лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу № А70-14547/2024 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны настоящего дела выразили намерение заключить мировое соглашение, заявив соответствующие ходатайства с приложением проекта мирового соглашения, согласно которому:

«1. В соответствии Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 г. по делу № А70-14547/2024 с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 533 470 руб. 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 326.1 АПК РФ в целях устранения возникшего спора.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявляемых к Ответчику по делу № А70-14547/2024.

4. Ответчик признает расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 669 руб., уплаченной Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области, и обязуется уплатить указанные расходы в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

5. Судебные расходы прямо или косвенно, понесенные Ответчиком в рамках дела № А70-14547/2024 (государственная пошлина, уплаченная Ответчиком при подаче апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, оплата услуг представителя и др.), Истцом не возмещаются и лежат исключительно на Ответчике.

6. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в сроки, указанные в п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о выдачи исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр передается в Восьмой арбитражный апелляционный суд в материалы дела № А70-14547/2024.

9. На основании изложенного и в соответствии со ст. 326.1 АПК РФ Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу № А70-14547/2024 прекратить.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, Сторонам разъяснены и понятны.»

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае от сторон подобное заявление поступило. Кроме того, такое ходатайство содержится в самом тексте мирового соглашения (пункт 9), то есть является волеизъявлением двух сторон, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, апелляционным судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение от имени истца подписано директором общества, полномочия, которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решением от 01.06.2022 № 24, приказом от 15.06.2022 № 23-к (том 2, л.д. 155-157); от имени ответчика – непосредственно ИП ФИО1

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что стороны выразили намерение прекратить настоящий спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

(далее - постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утверждение судом мирового соглашения является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Применительно к настоящему случаю, сторонами подписано мировое соглашение от 14.05.2025, исходя из условий которого спор сторонами урегулирован, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами сторон спора. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу № А70-14547/2024 подлежит отмене, а производство по настоящему делу и апелляционной жалобе прекращению.

Государственная пошлина по иску в размере 50% подлежит возврату ООО «Премьер» из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом разрешается вопрос по судебным расходам ответчика в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Остальные судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения (часть 4 статьи 110, пункт 3 части 9 статьи 141 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение от 14.05.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Премьер» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик), на следующих условиях:

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу № А70-14547/2024 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 834 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2024 № 409.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2025 № 162.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.В. Тетерина Судьи Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич