Решение по делу № А70-17512/2024 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17512/2024

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибПрофСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСетьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625053, <...>)

о взыскании задолженности и процентов по договорам подряда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.08.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПрофСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСетьСтрой» (далее – ответчик) о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 78 971,91 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец в судебном заседании просит суд принять отказ от иска в части основного долга, в части оставшихся требований поддерживает требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск (л.д. 43-44), указал на то, что задолженность оплачена ответчиком, сообщил, что возражений по расчету процентов не имеет.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 0523/2023 от 23.05.2023 (далее – договор, л.д.15-19), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству наружных сетей водоснабжения, «Магазин по адресу: <...>» (кадастровый номер земельного участка 72:23:0109002:152) (количество этажей -2), шифр 03-11/2021-НВ (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работы, выполненные и завершенные в полном соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик производит оплату работы, выполняемой подрядчиком в соответствии с настоящим договором, на основании подписанных подрядчиком или его представителем актов приемки формы № 2, справки формы № 3 и счета-фактур.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1 197 973,40 руб., с учетом НДС 20 % 61 166,67 рублей.

Заказчик производит оплату работ, выполняемых по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в порядке и сроки, указанные в пунктах 3.2., 3.3., 3.4 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется по фактически выполненным объемам работ. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчика; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета на оплату; счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет за выполненные, по настоящему договору, работы производится при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом, в согласованные сроки, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом во исполнение договора № 0523/2023 от 23.05.2023 выполнены работы на общую сумму 1 197 973,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 26-32).

Кроме того, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор № 0614/2023 от 14.06.2023 (далее – договор, л.д. 21-25), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по выносу сетей водоснабжения и водоотведения с земельного участка КН 72:23;0429002:10469 в составе объекта: «Многофункциональный жилой комплекс в квартале улиц Червишевский тракт - Ставропольская в г. Тюмени» (пункт 1.1 договора).

Заказчик производит оплату работ, выполняемых по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в порядке и сроки, указанные в пунктах 3.2., 3.3., 3.4 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1 944 000,00, с учетом НДС 20 % 324 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется по фактически выполненным объемам работ. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчика; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета на оплату; счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

Истцом во исполнение договора № 0614/2023 от 14.06.2023 выполнены работы на общую сумму 1 944 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 26-32).

В связи с чем, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 92/1 от 18.06.2024 (л.д. 36-37), между тем ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга и просит прекратить производство по делу в указанной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов при ненадлежащим исполнении обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг, соответственно начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметические верным.

Ответчик возражений по правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 971,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 17 200 руб. (платежное поручение № 472 от 05.08.2024).

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 17 195 руб. государственной пошлины; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 05 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг № Ю-АС-11/2024 от 02.08.2024 (далее – договор), счет на оплату № 33 от 02.08.2024, платежное поручение № 470 от 05.08.2024 (л.д. 38-42).

Между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Тюменской области по спору о взыскании с ООО «ЛидерСетьСтрой» задолженности по договору подряда, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе досудебное урегулирование спора, (процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное); представить в Арбитражный суд Тюменской области процессуальные документы (отзыв, пояснения, иное); подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела.

Цена услуг исполнителя составляет 30 000,00 руб., НДС не облагается (пункт 5.1 договора).

Материалами дела установлено, что исполнителем было подготовлено исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, объяснения, ходатайства об уточнении исковых требований.

Обеспечена явка в предварительное судебное заседание 16.12.2024, в судебные заседания 23.01.2025, 06.02.2025.

Факт уплаты денежных средств в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением № 470 от 05.08.2024.

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений суду не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СибПрофСнаб» от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСетьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПрофСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 971,91 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 195 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 126 166,91 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибПрофСнаб»(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 05 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 472 от 05.08.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.