ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20.11.2023 Дело №А40-280508/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛОКОТРАНС»

на решение от 02.05.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.07.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛОКОТРАНС»

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО «ЛОКОТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 118 707 руб. 32 коп., с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «ЛОКОТРАНС» взысканы пени в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ЗАО «ЛОКОТРАНС» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступившем отзыве ОАО «РЖД» возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2022 ответчик в качестве перевозчика осуществил перевозку для истца в качестве грузоотправителя железнодорожным транспортом порожних вагонов №№96662192, 56224637, 93949394, 93949499, 93947596, 93947794, 93966596, 93923597, 93926095, 93948099, 93949592, 93959799, 93961696, 29060308, 56078686, 56224520, 56078926, 52637659, 52555026, 58012600, 29147998, 29070083, 52646775, 54820998, 54828371, 54203971, 29069648, 64448459, 56224041, 29069663, 29079506, 52644309 (далее – спорные вагоны) по железнодорожным транспортным накладным №№ЭЫ737796, ЭЫ676289, ЭЫ828177, ЭЫ808801, ЭЫ985591, ЭЬ090777, ЭЬ091291, ЭЫ429002, ЭЫ725694, ЭЫ961789, ЭЫ961686, ЭЫ887035, ЭЫ960911, ЭЫ510571, ЭЫ282405, ЭЫ985600, ЭЫ435343, ЭЫ837161, ЭЬ141547, ЭЬ240403, ЭЬ104958 (далее – спорные накладные).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза по спорным накладным сроком от 1 до 13 суток, общим сроком 92 суток, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в общем размере 118 707 руб. 32 коп.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «ЛОКОТРАНС» в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, пунктами 2, 6.3, 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245, а также правовыми позициями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта», в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, в определении ВС РФ от 10.08.2015 №308-ЭС15-9520, установив факт нарушения срока доставки, суды признали исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 50 000 руб., в связи с неверным расчетом периода просрочки без учета увеличения срока доставки по спорной накладной №ЭЫ808801, а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено судами, по накладной №ЭЫ808801 вагоны доставлены в срок с учетом договора №КА202/21 от 12.10.2021, по условиям которого ОАО «РЖД» и грузополучатель (ООО «Лес-Экспо») согласовали увеличение установленного срока отправляемых со всех станций Дальневосточной железной дороги и направляемых на станции сети железных дорог на 5 суток. Номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Судами также учтено, что в накладной №ЭЫ808801 имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии правовых оснований для исключения из расчета просрочки накладной №ЭЫ808801, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу №А40-280508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Н.О. Хвостова