Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-7508/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен в этот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест №6» о взыскании 1 345 386 руб. 11 коп.,

при участии представителей:

истца (с применением веб-конференции), Айдемирова Д.Т., доверенность от 02.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭЦ» (ОГРН: 1235400021284, ИНН: 5406832009, далее – истец, ООО «НЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест №6» (ОГРН 1171001004184, ИНН: 1001325282, далее – ответчик, ООО «Строительный трест №6») о взыскании 1 345 386 руб. 11 коп. из них 1 261 539 руб. 00 коп. задолженность по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №35662 от 06.06.2024, 83 847 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 10.09.2025, с их последующим начислением с 11.09.2025 и взысканием по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение от 22.09.2025, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом ранее ответчик направил ходатайство о рассмотрении спора по существу на иную дату, в связи с чем суд назначил судебное разбирательство по делу на 17.11.2025.

Тексты судебных актов по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал, указав, что мер к погашению долга ответчиком не принято.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный трест №6» (далее-заказчик) и ООО «НЭЦ» (далее-исполнитель) 06.06.2024 заключен договор №35662 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Пунктом 2.3. договора определен перечень услуг исполнителя, оказываемых в рамках договора. Оплата за услуги (п. 3.1 договора), оказываемые исполнителем по договору, составляет 300 000 рублей 00 копеек и оплачивается в следующем порядке: первая часть оплаты 180 000 рублей 00 копеек, оплачивается заказчиком в день заключения договора и является основанием для начала оказания услуг (п. 6.2. договора); вторая часть оплаты составляет 120 000 рублей 00 копеек, которую заказчик по настоящему договору обязуется оплатить в течении 10 календарных дней с момента получения заказчиком по договору права на заключение первого по очередности контракта/договора или пройденного отбора, в которой были задействованы услуги исполнителя.

В силу п. 3.3. договора размер «вознаграждения» исполнителя с каждого отдельного получения права на заключение контракта/договора по закупкам, в которой были задействованы услуги исполнителя уменьшается в следующем порядке:

- первое «вознаграждение» является «базовым» и составляет 2 (Два) % от цены контракта\договора, по итогам закупки;

- в закупке, в которой получено второе предусмотренное п. 3.2. договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения исполнителя составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) % контракта\договора, по итогам закупки;

- в закупке, в которой получено третье предусмотренное п. 3.2. договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения исполнителя составляет 1,6 (одна целая шесть десятых) % от цены контракта\договора, по итогам закупки;

- в закупке, в которой получено четвертое предусмотренное п. 3.2. договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения исполнителя составляет 1,4 (одна целая четыре десятых) % от цены контракта\договора, по итогам закупки;

- в закупке, в которой получено пятое и следующее предусмотренное п. 3.2. договора право на заключение контракта/договора, размер вознаграждения фиксируется в 1 (один) % от цены выигранного контракта\договора, по итогам закупки.

В случае если, заказчик по настоящему договору не отбирает закупки в работу исполнителя, более чем 3 (три) месяца, с момента предыдущего получения права на заключение контракта/договора, размер вознаграждения возвращается к базовому и дальнейшие взаиморасчёты осуществляются в соответствии с порядком, указанным в пункте 3.2. договора.

В случае получения заказчиком по договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ закупки, размер «вознаграждения» исполнителя составляет 3 (три) % от цены контракта\договора, по итогам закупки, мера не распространяется на закупки, с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ.

В соответствии с п. 3.4 договора оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления (при наличии) заказчиком по контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента получения заказчиком по договору права на заключение контракта/договора по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя.

В результате оказания истцом комплекса услуг заказчику по договору:

- Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2025 №ИЭОК1 заявка ООО «Строительный трест №6» с идентификационным номером заявки - 6 признана победителем закупки (извещение № 0306300057725000001) , объект закупки: Капитальный ремонт здания МДОУ № 5 детский сад «Березка», расположенного по адресу: <...> (1 этап), (ИКЗ 253100502036210050100100050024299243), у заказчика по договору возникла обязанность по оплате вознаграждения исполнителю в связи с получением права на заключение контракта (извещение № 0306300057725000001), в которой были задействованы услуги исполнителя.

Согласно абз. 2 п. 3.3. договора, размер вознаграждения составляет сумму 1 141 539 рублей 00 копейки, процент вознаграждения от цены контракта составляет - 2 %.

Цена выигранного контракта - 54 359 000,00 рублей 00 копеек.

Расчет произведен следующим образом (2% от числа 54 359 000,00 = 1087 180 + (5% НДС) 54 359 = 1 141 539 рублей).

Таким образом, ООО «НЭЦ» надлежащим образом оказаны услуги в рамках договора, а также произошли события, в силу которых у ООО «Строительный трест №6» возникли обязательства перечислить исполнителю в соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора:

1) вознаграждение за выигранную закупку в размере 1 141 539 рублей, в срок не позднее 07.05.2025, (08.04.2025; + 30 календарных дней, с учетом статьи 193 ГК РФ).

2) вторую часть оплаты в размере 120 000 рублей 00 копеек, которую заказчик по договору обязуется оплатить в течении 10 календарных дней с момента получения заказчиком по договору права на заключение первого по очередности контракта/договора или пройденного отбора, в которой были задействованы услуги исполнителя (п. 3.1. договора), в срок не позднее 17.04.2025 (08.04.2025.; + 10 календарных дней, с учетом статьи 193 ГК РФ).

В этой связи в соответствии с пунктом 5.1 договора в адрес заказчика был направлен акт № 43318 от 22.07.2025 оказания услуг и счет (№43318 от 09.04.2025) на оплату услуг. Указанные документы направлены на адрес электронной почты заказчика (634203@gmail.com; stroytrest06@gmail.com).

Во исполнение п.5.2. договора от заказчика в течение 3 (трех) календарных дней после направления акта сдачи-приемки услуг не получен подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору либо мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во соответствии п.5.2. договора в течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п. 5.1. договора, заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика по договору исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков.

Согласно п. 5.3. договора в случае, если в срок, указанный в п. 5.2. договора, от заказчика по договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору.

Установленный договором срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель от заказчика не получил, следовательно заказчиком указанные работы приняты заказчиком.

Как указывает истец, услуги по сопровождению в государственных и коммерческих закупках оказаны, оплата ответчиком не произведена, по расчету истца сумма общая задолженности составляет 1 261 539 руб. 00 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Судом установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору, исполнителем оказаны услуги по закупке с номером извещения № 0306300057725000001 «Капитальный ремонт здания МДОУ № 5 детский сад «Березка», расположенного по адресу: <...> (1 этап), (ИКЗ 253100502036210050100100050024299243)», которые заказчиком не оплачены. Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2025 №ИЭОК1 заявка ООО «Строительный трест №6» с идентификационным номером заявки - 6 признана победителем закупки (извещение № 0306300057725000001) , объект закупки: Капитальный ремонт здания МДОУ № 5 детский сад «Березка», расположенного по адресу: <...> (1 этап), (ИКЗ 253100502036210050100100050024299243), у заказчика по договору возникла обязанность по оплате вознаграждения исполнителю в связи с получением права на заключение контракта (извещение № 0306300057725000001), в которой были задействованы услуги истца.

Ответчик факт заключения указанного договора и факт подписания актов не оспорил, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках в размере 1 261 539 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании 83 847 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 10.09.2025 с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга (с учетом указанной статьи 103 АПК РФ) до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 10.09.2025 в размере 83 847 руб. 11 коп. с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест №6" (ОГРН: 1171001004184, ИНН: 1001325282) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭЦ" (ОГРН: 1235400021284, ИНН: 5406832009) 1 345 386 руб. 11 коп., из них 1 261 539 руб. 00 коп. задолженность по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №35662 от 06.06.2024, 83 847 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 10.09.2025, с их последующим начислением на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства (на сумму 1 261 539 руб. 00 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 362 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО2