ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2023 года

Дело №А56-59475/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34296/2023) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-59475/2023, принятое

по заявлению ООО "Концепт"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня) о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности от 06.06.2023 №№ 10210000-2740/2023, 10210000-2741/2023, 10210000-2742/2023, 10210000- 2743/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2744/2023, 10210000-2745/2023, 10210000- 2746/2023, 10210000-2747/2023, 10210000-2748/2023, 10210000-2749/2023, 10210000- 2750/2023, 10210000-2751/2023.

Решением суда от 27.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, постановления Таможни от 06.06.2023 №№ 10210000- 2741/2023, 10210000-2742/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2743/2023, 10210000- 2744/2023, 10210000-2745/2023, 10210000-2746/2023, 10210000-2747/2023, 10210000- 2748/2023, 10210000-2749/2023, 10210000-2750/2023, 10210000-2751/2023 признаны незаконными и отменены, в удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10210000-2740/2023 отказано.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмене оспариваемых постановлений.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом на Новгородский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни были представлены отчеты о принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1.

Позднее Обществом на таможенный пост представлены документы отчета о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2.

В ходе проверочных мероприятий Таможней установлено, что сведения о времени выдачи товаров со склада, заявленные в документах отчета ДО-2, указаны недостоверно.

По факту выявленных правонарушений 25.04.2023 должностным лицом Таможни составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 06.06.2023 №№ 10210000-2740/2023, 10210000-2741/2023, 10210000-2742/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2744/2023, 10210000-2745/2023, 10210000-2746/2023, 10210000-2747/2023, 10210000-2748/2023, 10210000-2749/2023, 10210000-2750/2023, 10210000-2751/2023 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административных штрафов в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, признал незаконными и отменил постановления Таможни от 06.06.2023 №№ 10210000- 2741/2023, 10210000-2742/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2744/2023, 10210000-2745/2023, 10210000-2746/2023, 10210000-2747/2023, 10210000- 2748/2023, 10210000-2749/2023, 10210000-2750/2023, 10210000-2751/2023, в удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10210000-2740/2023 отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешение на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Согласно пункту 6 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ

В рассматриваемом случае Общество, представив в таможенный орган документы отчета по форме ДО-2 с недостоверно заявленной в графе «дата и время выдачи со склада» информацией, заявило в указанном отчете ДО-2 недостоверные сведения о дате и времени выдачи.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таможней в отношении Общества вынесено 13 постановлений.

Общество не оспаривая наличие в его действиях выявленного правонарушения, указало на то, что вся информация в отчетах по форме ДО-2, недостоверные сведения в которых послужили основанием для привлечения к ответственности, получена в рамках одного контрольного мероприятия Таможни.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, соответственно удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконными постановления Таможни от 06.06.2023 №№ 10210000- 2741/2023, 10210000-2742/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2743/2023, 10210000-2744/2023, 10210000-2745/2023, 10210000-2746/2023, 10210000-2747/2023, 10210000-2748/2023, 10210000-2749/2023, 10210000-2750/2023, 10210000-2751/2023 и отказав в удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10210000-2740/2023.

Доводы таможенного органа о неправомерности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку правонарушения были выявлены в результате самостоятельных контрольных мероприятий в отношении каждого отдельного документа и не фиксировались каким-либо актом, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае факт предоставления в таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения был выявлен в ходе проведения одного контрольно-надзорного мероприятия. По результатам этого проверочного мероприятия таможенным органом в одни и те же даты по каждому факту допущенного Обществом правонарушения вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, составлены протоколы об административных правонарушениях и приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного следует признать, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и Общество должно быть привлечено к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2023 по делу № А56-59475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас