Решение по делу № А63-9246/2025 от 21.08.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело №А63-9246/2025

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в заседании суда исковое заявление АО «Теплосеть» г Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> к ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 7 908 445,75 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.04.2025 в размере 414 056,85 рублей, в отсутствие сторон (извещены),

установил:

АО «Теплосеть» г Невинномысск, г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 7 908 445,75 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.04.2025 в размере 414 056,85 рублей.

Определением от 02.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.08.2025 на 11 часов 45 минут, истцу предложено рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований с учетом доводов отзыва ответчика, положений подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ и выводов, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2024 №301-ЭС24-2241 по делу №А29-3926/2023, представить письменные пояснения в этой части.

К судебному заседанию 20.08.2025 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об изменении предмета взыскания дебиторской задолженности, в котором истец уточняет (изменяет, уменьшает) заявленные исковые требования и просит взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь в пользу АО «Теплосеть» г Невинномысск, г. Невинномысск основной долг по арендной плате за фактическое пользование имуществом по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за период сентябрь 2023 года – декабрь 2024 года в размере 6 326 756,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.04.2025 в размере 331 244,71 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 30.04.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 6 326 756,61 рублей.

Суд принимает уточнение (изменение, уменьшение) исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что истец не отказывался от иска в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, а уточнил (уменьшил) исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в части требований.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска с учетом уточненных исковых требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Учитывая, что признание иска ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А63-17528/2022, что 01.12.2020 между АО «Теплосеть» (арендодатель) и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (арендатор) заключен контракт аренды оборудования, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, технологически связанное с ранее переданным ГУП СК «Крайтеплоэнерго» оборудованием и сетями, по распоряжению Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.07.2020 «496, участвующие непосредственно в производстве и передаче тепловой энергии потребителям г. Невинномысска, указанное в приложении №1 настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта имущество передается в аренду сроком на 1 месяц с 01.12.2020 по 31.12.2020.

На основании пункта 2.1 контракта арендная плата установлена сторонами в размере 494 277,86 рублей в месяц. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящего контракта и не подлежит одностороннему изменению.

Согласно пункту 2.2 контракта арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем контракте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета.

01.12.2020 истец передал ответчику по акту приема-передачи имущество в соответствии с приложением №2.

На основании пункта 3.2.4 арендатор обязан возвратить имущество по акту приема-передачи в течение трех календарных дней после прекращения настоящего контракта арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

По истечении срока контракта, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» спорное имущество не возвратило.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу №А63-17528/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу АО «Теплосеть» г Невинномысск взыскан основной долг в сумме 10 379 835,06 рублей по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2024 по делу №А63-464/2024 с ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь в пользу АО «Теплосеть» г Невинномысск, г. Невинномысск взыскан основной долг по арендной плате за фактическое пользование имуществом по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за период октябрь 2022 года – август 2023 года в размере 5 437 056,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 185 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за фактическое пользование имуществом по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за следующий период - сентябрь 2023 года – декабрь 2024 года в размере 6 326 756,61 рублей (16 месяцев, по 395 422,29 рублей в месяц без учета НДС – уточненные требования).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2020 и сторонами не оспаривается, обстоятельства пользования ответчиком объектом аренды по истечении срока договора предприятием также не опровергнуты.

Суд в определениях по настоящему делу неоднократно предлагал ответчику представить доказательства возврата переданного в аренду имущества и оплаты задолженности за фактические пользование невозвращенным с аренды имуществом.

Доказательства возврата переданного в аренду имущества суду не представлено. Доказательств уклонения истца от приемки арендованного имущества в материалы дела также не представлено.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска с учетом уточненных исковых требований истца.

Поскольку ГУП СК «Крайтеплоэнерго» переданное в аренду имущество не возвратило, продолжило им пользоваться, то требование АО «Теплосеть» г Невинномысск о взыскании основного долга по арендной плате за фактическое пользование имуществом по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за период сентябрь 2023 года – декабрь 2024 года в размере 6 326 756,61 рублей (без учета НДС, уточненные требования) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.04.2025 в размере 331 244,71 рублей (уточненное требование) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт просрочки уплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.04.2025 в размере 331 244,71 рублей произведен истцом исходя из действующий ключевых ставок Банка России и проверен судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.04.2025 в размере 331 244,71 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 6 326 756,61 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, от ответчика поступило ходатайство о признании иска с учетом уточненных исковых требований истца.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, истцу на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета надлежит вернуть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением (уменьшением) заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение (изменение, уменьшение) заявленных исковых требований принять.

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования АО «Теплосеть» г Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу АО «Теплосеть» г Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> основной долг по арендной плате за фактическое пользование имуществом по контракту аренды оборудования от 01.12.2020 за период сентябрь 2023 года – декабрь 2024 года в размере 6 326 756,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.04.2025 в размере 331 244,71 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 30.04.2025 и до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 6 326 756,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 422 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить АО «Теплосеть» г Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 207 253 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №149 от 06.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Батурин