ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75262/2023

г. Москва Дело № А40-278259/2022

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Прометей» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-278259/2022 принятое

по исковому заявлению: ООО «Прометей» к ООО «Абсолют Страхование»

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее– ответчик) 87 000 рублей страхового возмещения, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что суд не дал оценку степени вины каждого водителя, исходя из представленных доказательств, в решении не указал причины принятия данного решения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), с участием транспортного средства марки ВАЗ 21103 г.р.з. С298НН74, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки БМВ 740 г.р.з. О866ОО174, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО РРР №5044824376.

24.11.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере 174 000 рублей.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчиком было принято решение о выплате 50% страхового возмещения в размере 87 000 руб.

Полагая, что размер страхового возмещения необоснованно занижен, истец направил в адрес страховой компании претензию от 06.06.2022 о доплате оставшейся суммы по возмещению убытков.

Ответчик письмом (л.д. 26-27) отказал в доплате страхового возмещения со ссылкой на тот факт, что из представленных документов по ДТП ФИО2 и ФИО3 обоюдно нарушили правила дорожного движения, а из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого участника ДТП.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 961, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом степени вины каждого из участников ДТП, исходил из того, что Ответчик признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 №36328, таким образом, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке статьи 408 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно указано следующее.

Согласно п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из предоставленных истцом документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину конкретного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2021.

Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена на основании экспертного заключения №1255407 от 14.06.2022, составленного ООО «МЭТЦ «МЭТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 325 700, 00 руб., с учетом износа - 174 000, 00 руб.

Расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем оснований не доверять Экспертному заключению №1255407 от 14.06.2022, подготовленному независимой экспертной организацией ООО «МЭТЦ «МЭТР» не имеется.

Истцом также не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих выводы Заключения, подготовленного по инициативе Страховщика.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о наличии вины ФИО2 в совершенном ДТП.

В результате исследования административного материала по факту ДТП судебная коллегия пришла к выводу о том, что вина кого-либо из его участников не установлена уполномоченными лицами, из материалов данного вывода не следует.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведен довод об отсутствии вины ФИО3

Однако сами по себе такие утверждения автоматически не подтверждают вину ФИО2 в ДТП.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-278259/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1