АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-21199/2024
14 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1,
СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России,
Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>),
об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.04.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1,
о восстановлении срока на обжалование постановления
заинтересованное лицо: производственный кооператив "Откровение",
при участии:
без участия сторон
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.04.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2024 по делу № А82-19309/2022 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями Департаменту указано рассмотреть вопрос о возможности формирования отдельного земельного участка под каждым объектом, с обеспечением доступа к такому земельному участку от земель общего пользования. Департамент настаивает на том, что решение суда исполнено в связи с чем, по мнению заявителя оспариваемое в рамках настоящего дела постановление является незаконным.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен производственный кооператив "Откровение".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2025 в настоящем деле произведена замена судьи Яцко И.В. на судью Румянцеву А.В.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.
До принятия судебного акта по делу от ответчиков и третьего лица поступили отзывы, в которых они возражали против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении находится исполнительное производство 01.12.2023 № 138241/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040509964 от 09.11.2023, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-19309/2022, вступившему в законную силу 21.06.2023, по обязанию Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск повторно рассмотреть заявление ПК "Откровение" и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в данном решении, в отношении должника: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в пользу взыскателя: Производственный кооператив "Откровение".
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 области ГМУ ФССП России ФИО1 05.04.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Несогласие должника с оспариваемым постановлением явилось основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что процессуальный срок на обращение с заявлением должником не пропущен.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделении находится исполнительное производство 01.12.2023 № 138241/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного лист № ФС 040509964 от 09.11.2023, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-19309/2022, вступившему в законную силу 21.06.2023, по обязанию Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск повторно рассмотреть заявление ПК "Откровение" и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в данном решении, в отношении должника: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в пользу взыскателя: Производственный кооператив "Откровение".
Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем в отделение судебных приставов по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области. 01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Рыбинску было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленные Законом № 229-ФЗ сроки и порядке посредством заказной почтой. Указанный документ 28.12.2023 года должником получен (ШПИ 80400091205838)
04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Рыбинску было вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.
19.12.2023 года исполнительное производство было принято для последующего исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России. Постановление о принятии направлено для сведения сторонам исполнительного производства.
19.12.2023 года в адрес должника направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению решения суда. Доставлено заказной почтой должнику 25.12.2023 года.
26.12.2023 года в ответ на требование судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России от должника поступила информация, которая свидетельствовала о неисполнении судебного решения.
При исследовании материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до 05 апреля 2024 года должником решение суда не исполнено, доводы должника о невозможности исполнения судебного решения по причине наложенных запретов на земельные участки, также не свидетельствовали о законности действий должника. Должником не предоставлены доказательства исполнения судебного акта, а также доказательства того, что принятыми обеспечительными мерами созданы какие-либо для его исполнения должником: не приведено доказательства как наличие обеспечительных мер влияет на проработку вопроса о возможности формирования отдельного земельного участка под каждым объектом.
Учитывая отсутствие сведений об исполнении судебного решения, 05.04.2024 года в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника — организации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового сроку исполнения до 01.05.2024.
Постановление было направлено в личный кабинет ЕПГУ и обычной почтой, учитывая тот факт, что материалы исполнительного производства не содержали информацию о вручении должнику вышеуказанного постановления, оно было повторно направлено заказной почтой и по электронной почте в адрес должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора повторно было направлено и доставлено 29.11.2024 года на электронную почту должнику, а заказной почтой постановление поступило и вручено должнику 04.12.2024 года (ШПИ 15006602206231).
Достаточных и надлежащих документальных доказательств того, что должник, действуя разумно, добросовестно и предусмотрительно, в установленный для добровольного исполнения срок обращалось в службу судебных приставов с мотивированным ходатайством о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, Департамент не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения соответствует положениям действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Между тем суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 272-ФЗ) часть 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В силу статьи 3 Закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из отзыва СОСП ГМУ, исполнительский сбор по оспариваемому постановлению не взыскан.
Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает возможным освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.04.2024 по исполнительному производству №138241/23/98076-ИП.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Освободить Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.04.2024 по исполнительному производству №138241/23/98076-ИП.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.В. Румянцева