Решение по делу № А55-29258/2022 от 10.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

10 августа 2023 года

Дело №

А55-29258/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой "

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.03.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" о взыскании 549 587 руб. 92 коп., в том числе: 528 704 руб. 11 коп.- задолженность по договору № 13/05/2020 от 13.05.2020, 20 883 руб. 81 коп.- неустойка за период с 01.10.2022 по 07.03.2023, с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 28.03.2023).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает подлежащими требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Гарант» (Истец) и ООО «ЮнитСтрой» (Ответчик) заключен договор субподряда № 13/05/2020 от 13 мая 2020 года. Согласно договору, Истец обязался выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Свои обязательства, по договору Истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат.

Результат выполненных Истцом работ принят Ответчиком без претензий по качеству и объему.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат. Истцом выполнены работы на сумму 1 287 912,89 руб., на момент подачи искового заявления оплачены работы на сумму 759 208,78 руб. Задолженность составила 528 704,11 руб.

Согласно п. 10.1 договора № 13/052020 от 13 мая 2020 года оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных актов КС-2, справок КС-3, актов сдачи-приемки выполненных работ в течении 12 месяцев с даты предоставления указанных документов и предоставления счета-фактуры.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства по оплате произведенных работ, однако, Ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" 528 704 руб. 11 коп.- задолженности по договору № 13/05/2020 от 13.05.2020, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, субподрядчик вправе требовать у подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

С учетом принятого уточнения заявленных требований истцом начислена ответчику неустойка в сумме 20 883 руб. 81 коп. за период с 01.10.2022 по 07.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, пени могут быть рассчитаны до 31.03.2022 и со 02.10.2022

Таким образом, сумма пени с 02.10.2022 по 07.03.2023 составила 20 751 руб. 64 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 549 455 руб. 75 коп., в том числе: 528 704 руб. 11 коп.- задолженность по договору № 13/05/2020 от 13.05.2020, 20 751 руб. 64 коп.- неустойка за период с 02.10.2022 по 07.03.2023, за период с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с увеличением размера исковых требований взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации также подлежит сумма в размере 415 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 549 455 руб. 75 коп., в том числе: 528 704 руб. 11 коп.- задолженность по договору № 13/05/2020 от 13.05.2020, 20 751 руб. 64 коп.- неустойка за период с 02.10.2022 по 07.03.2023, за период с 08.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 574 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 415 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1