Постановление по делу № 09АП-75624/2023 от 08.12.2023

1073/2023-341258(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75624/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-80476/23 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тоймаркет» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-80476/23

по иску ООО «Тоймаркет» к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.10.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тоймаркет» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании убытков в размере 10 744 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, процентов в размере 122 916 руб. 57 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022 между истцом и компанией «ASIA SMART TRADING GROUP.LIMITED» заключен договор поставик, во исполнение которого истец электронным платежным поручением от 06.06.2022 дало поручение ответчику в лице дополнительного офиса перечислить 38 099 долларов США на расчетный счет компании, находящейся в городе Ханчжоу провинции Чжэцзян, КНР. Истцу стало известно, что указанные денежные средства вопреки реквизитам, указанным в платежном поручении истца, переведены ответчиком в неизвестный истцу банк THE BANK OF NEW YORK MELLON.

27.06.2022 истец отозвал платеж на вышеуказанную сумму, однако, несмотря на неоднократные письма истца, денежные средства были возвращены. В ходе рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 38 099 долларов США возвращены банком-корреспондентом на счет истца.

Истец указывает, что убытки в размере 10 744 долларов США вытекают из не перечисления его контрагенту компании «ASIA SMART TRADING GROUP.LIMITED» денежных средств за поставленный товар, которая в соответствии с контрактом от 27.02.2022 № TM-AS20200227 удержала с истца проценты за несвоевременное перечисление денежных средств по вине ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение, убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п.8.3 правил банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений клиента на совершение трансграничных переводов, не зависящие от воли банка, в том числе за блокирование денежных средств иностранным банком- корреспондентом (банком-посредником), в том числе в случае нахождения отправителя и/или получателя и/или банка получателя перевода в списках организаций и физических лиц, в отношении которых приняты акты, принудительные меры, ограничения международными организациями и/или иностранными государственными органами, а также не несет ответственности за несвоевременное исполнение распоряжений клиента, задержка исполнения которых обусловлена проведением иностранным банком-корреспондентом (банком-посредником) процедур комплексного контроля трансграничного перевода. Все негативные последствия (арест, конфискация, замораживание денежных средств и т.д.), которые могут возникнуть по основаниям, предусмотренным международным правом, законодательством страны банка получателя средств либо банка-корреспондента (банка-посредника), привлекаемого для выполнения операции по переводу денежных средств, несет клиент.

Согласно п.10.5.1 приложения № 1 к правилам комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банк не несет ответственности за несвоевременное исполнение операций по счету клиента в случаях, если задержка произошла в результате действий/бездействия банка России, его подразделений, банков-корреспондентов или иных третьих лиц, а не по вине Банка.

Осуществление международных межбанковских переводов осуществляется с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ. Проведение платежей с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями.

Исследовав и оцени в материалы дела в рамках ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованны, так как именно истец не проявил должную осмотрительность при выборе валюты расчетов со своим

контрагентом. Ответчик не являлся стороной в правоотношениях между истцом и ASIA SMART TRAIDING GROUP LIMITED, следовательно, не отвечает за возможные убытки истца при исполнении договорных обязательств.

Согласно списку платежных инструкций в иностранной валюте, банком-корреспондентом ответчика при осуществлении платежей в долларах США является Bank of New York Mellon (New York, USA, SWIFT: IRVTUS3N).

Суд указал, что размещение информации о платежных инструкциях в иностранной валюте на сайте ответчика свидетельствует о надлежащем извещении клиентов банка о маршруте перевода денежных средств и их согласии с данным условием, что свидетельствует о том, что сфера ответственности ответчика при исполнении трансграничных переводов ограничивается моментом достижения денежных средств в долларах США указанного банка-корреспондента (Bank of New York Mellon).

Заявление истца исполнено банком, что подтверждается выпиской по счету № 407028840500960020315 и электронным документом, переданным с использованием системы международных финансовых телекоммуникаций СВИФТ-переписка.

Суд первой инстанции подчеркнул, что не проявление должной осмотрительности в выборе валюты расчетов и контрагентов (заключение договора с поставщиком с учетом оплаты в долларах США вместо юаней) в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск. Истец должен был учитывать риск применения международных санкций. С целью минимизации риска блокирования денежных средств в результате применения международных санкций, юридические лица не лишены возможности изменения валюты расчетов, а также выбора контрагентов.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк выбран истцом ввиду «внушения им доверия», судом апелляционной инстанции отклоняются. Предметом спора не является установление факта «публичного обмана».

Банк-посредник является единственным посредником, осуществляющим денежные переводы в рамках взаимодействия с ответчиком, о чем имеется соответствующая информация, опубликованная в открытых источниках, что верно установлено судом первой инстанции.

Истец, передавая платежное поручение банку, в действительности был ознакомлен с правилами комплексного банковского обслуживания клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, а также признается извещенным о том, что THE BANK OF NEW YORK MELLON является единственным банком-корреспондентом.

Доводы об обратном апелляционной коллегией признаются необоснованными.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе валюты перевода.

Осуществление предпринимательской деятельности действительно связано с предпринимательским риском, что соответствует смыслу положений ст.2 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-80476/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева