АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
28 января 2025 года
Дело № А71- 14738/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П. Павловой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями: 1) признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от 04.05.2023 № 15 с 17.08.2023; 2) обязать передать нежилое помещение, кадастровый номер 18:06:078033:297, этаж подвал, общей площадью 18,1 кв. м (на поэтажном плане 20/а), расположенное по адресу: УР, <...>, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; 3) взыскать 41 400 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 12.11.2024; 4) 200 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по передаче нежилого помещения, кадастровый номер 18:06:078033:297, этаж подвал, общей площадью 18,1 кв. м (на поэтажном плане 20/а), расположенного по адресу: УР, <...>, по день фактического исполнения решения суда по передаче нежилого помещения.
В судебном заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 03.06.2023, паспорт, диплом);
от общества с ограниченной ответственностью «Лучшая управляющая компания» – ФИО3 (по доверенности от 09.07.2024 № 35, паспорт, диплом).
Арбитражный суд Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.12.2024, к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшая управляющая компания» с требованиями: 1) признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от 04.05.2023 № 15 с 17.08.2023; 2) обязать передать нежилое помещение, кадастровый номер 18:06:078033:297, этаж подвал, общей площадью 18,1 кв. м (на поэтажном плане 20/а), расположенное по адресу: УР, <...>, с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; 3) взыскать 41 400 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 12.11.2024; 4) 200 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по передаче нежилого помещения, кадастровый номер 18:06:078033:297, этаж подвал, общей площадью 18,1 кв. м (на поэтажном плане 20/а), расположенного по адресу: УР, <...>, по день фактического исполнения решения суда по передаче нежилого помещения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2024 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-14738/2024.
До судебного заседания 14.01.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 41 400 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 12.11.2024.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 14.01.2025.
Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между сторонами спора заключен договор аренды нежилого помещения № 15 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1.) Арендодатель (истец) сдает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, с кадастровым номером 18:08:078033:297, этаж подвал, площадью 18,1 кв.м. (номер на поэтажном плане 20/а), расположенное по адресу: <...>, для использования офисного помещения.
Срок аренды Участка устанавливается с 06.04.2023 по 05.03.2024 (пункт 1.4. договора).
Пунктом 3.1 договора определено, что сумма арендной платы за нежилое помещения состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 5 000 руб., а переменная часть арендной платы состоит из коммунальных услуг, в которые входят услуги по электроснабжению и определяется на основании показаний приборов учета, а при из отсутствии – пропорционально субарендуемой площади от всего потребления помещения (пункты 3.1-3.3 договора).
Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 15-ого числа каждого месяца (пункт 3.4 договора).
По акту приема - передачи земельного участка от 06.04.2023 истец передал ответчику арендованное имущество, указанное в пункте 1.1 договора.
Арендные отношения с ответчиком прекращены в связи с заключенным соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 05.01.2025.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате пени в связи с просрочкой оплаты арендных платежей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты арендных платежей истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени за период с 16.04.2024 по 12.11.2024 в сумме 41 400 руб. 00 коп. (уточнение иска от 14.01.2025).
Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 20.12.2001 № 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.
Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по спорному договору подлежит удовлетворению в сумме 4 140 руб. 00 коп. за указанный истцом период исходя из расчета 0,1% в день.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучшая управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 4 140 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2023 № 15, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку по операции от 20.08.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова