ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3724/2018

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу №А57-3724/2018 (судья Братченко В.В.)

по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации спорного имущества, принадлежащего ФИО2, и договора купли-продажи

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН:<***>, СНИЛС:053-408-073 33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019 должник - гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО4.

27.02.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации спорного имущества, принадлежащего ФИО2, и договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации спорного имущества, принадлежащего ФИО2, и договора купли - продажи отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что должник ФИО2 не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, поскольку находится в местах лишения свободы, обжалуемый судебный акт в его адрес также не поступал. Кроме того, апеллянт ссылает на то, что судом не были удовлетворены ходатайства заявителя об истребовании документов, вызове покупателя, привлечении ФНС России. Также указывает, что сторона заявителя не ознакомлена с документами, которые были приобщены стороной ФИО4, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих требований. Апеллянт указывает, что в нарушении норм действующего законодательства, финансовый управляющий проводил торги имуществом должника на двух электронных площадках.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сообщению №8798085 на сайте ЕФРСБ, 20.05.2022 были объявлены торги на электронной площадке - www.fabrikant.ru, в форме аукциона с шагом на повышение 5%, без ограничения состава участников, с открытой формой представления предложений о цене по продаже единым лотом.

Начальная цена продажи имущества составила 3081600 руб.

Данные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

21.07.2022 были объявлены повторные торги, начальная цена продажи имущества составила 2773440 руб.

Торги также не состоялись по причине отсутствия заявок. 12.10.2022 объявлены торги посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества составила 2773440 руб. Этапы снижения цены:

1 этап с 17.10.2022 по 06.11.2022, начальная цена 2773440 руб.;

2 этап с 07.11.2022 по 27.11.2022, начальная цена 2496096 руб.;

3 этап с 28.11.2022 по 18.12.2022, начальная цена 2218752 руб.;

4 этап с 19.12.2022 по 08.01.2023, начальная цена 1941408 руб.;

5 этап с 09.01.2023 по 29.01.2023, начальная цена 1664060 руб.;

6 этап с 30.01.2023 по 19.02.2023, начальная цена 1386720 руб.;

7 этап с 20.02.2023 по 12.03.2023, начальная цена 1109376 руб.

8 период проведения шестого этапа понижения цены, который длился с 30.01.2023 по 19.02.2023, ФИО5 была подана заявка, которая была признана соответствующей условиям торгов.

Цена предложения составила 1 411 000 руб., то есть не ниже начальной цены соответствующего этапа торгов.

19.02.2023 финансовым управляющим были подведены итоги торгов, о чем составлен протокол. На основании протокола об определении победителя торгов с ФИО5 02.03.2023 г. был заключен договор купли-продажи.

Оплата по данному договору произведена покупателем по платежным поручениям от 19.02.2023 на сумму 138672 руб. и от 10.04.2023 на сумму 1265828 руб.

После оплаты произведена государственная регистрация перехода прав на недвижимость, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 18.04.2023, 20.04.2023.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением полагал, что указанные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя носят формальный характер, не подтверждены фактическими доказательствами, не свидетельствуют о несоответствии Положения, согласованного залоговым кредитором нормам Закона о банкротстве, порядка проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма № 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество, являющееся предметом залога (залогодержатель - АО «Банк Интеза»), сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 25.08.2019 (сообщение № 4096222).

Выявленное имущество включено в конкурсную массу.

Залоговый кредитор утвердил Положение до постановки на учет объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2017 по делу № 2-1391/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу акционерного общества «Банк Интеза» была взыскана задолженность по кредитному договору от 02.10.2013 № LD1327400025 в размере 567201 руб. 19 коп., в том числе основной долг - 472218 руб., проценты - 62729 руб. 59 коп., пени - 32253 руб. 60 коп.; задолженность по кредитному договору от 05 февраля 2014 года № LD1403500040 в размере 388981 руб. 83 коп., в том числе основной долг - 320830 руб., проценты - 48124 руб. 08 коп., пени - 20027 руб. 75 коп.; задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 № LD1409200021 в размере 1591173 руб. 66 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке от 02.10.2013, от 05.02.2014 и от 02.04.2014, а именно на:

- нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадь 23,9 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер: П, этаж: 1 -й надземный, номер объекта на поэтажном плане: I, назначение: нежилое; площадь 21,6 кв.м., адрес объекта: <...>;

- помещение, назначение: нежилое; общей площадью 26,2 кв.м., этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>;

- помещение, назначение: нежилое; общей площадью 55,2 кв.м., этаж 1 -й надземный; номера на поэтажном плане 18-24, адрес объекта: <...>; а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки:

- нежилое помещение, литер Г2, этаж 2-Й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое; общая площадь 88,3 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г3, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое; общая площадь 30,5 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-3, назначение: нежилое, общая площадь 65,8 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г2, этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общая площадь: 89,6 кв.м., адрес объекта: <...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования кредитора - акционерного общества «Банк Интеза» по кредитному договору от 02.10.2013 № LD1327400025 в размере 567201 руб. 19 коп., в том числе основной долг 472218 руб., проценты - 62729 руб. 59 коп., пени -32253 руб. 60 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 02.10.2013 № LD1327400025/3-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1 , назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...>; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м., этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>; а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>; по кредитному договору от 05 февраля 2014 года №LD1411500040 в размере 388981 руб. 83 коп., в том числе основной долг 320830 руб., проценты - 48124 руб. 08 коп., пени - 20027 руб. 75 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 05 февраля 2014 года № LD1411500040/3-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...>; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>; а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв.м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>; по кредитному договору от 02 апреля 2014 года №LD1409200021 в размере 1545173 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 1421807 руб. 78 коп., проценты - 123365 руб. 88 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 02 апреля 2014 года №LD1409200021/3-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...>; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 55,2 кв. м, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 18-24 адрес объекта: <...>, а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>.

Судом установлено, что залоговым кредитором АО «Банк Интеза» 12.04.2022 по делу №А57-3724/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации заложенного имущества на 8 объектов, а именно:

- нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...>;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г3, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1 -2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 55,2 кв. м, этаж 1 -й надземный, номера на поэтажном плане: 18-24 адрес объекта: <...>.

22.02.2022 по инициативе финансового управляющего ФИО4 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 97% голосов, в том числе ФИО7 Собранию были представлены все документы.

Единогласно было принято решение отказаться от финансирования расходов на оформление имущества.

В августе 2022 года в адрес финансового управляющего ФИО4 поступило требование ФИО7 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- порядок и сроки совершения действий по постановке на государственный учет и государственной регистрации объектов недвижимого имущества;

- определение размера и источников финансирования действий по постановке на государственный учет и государственной регистрации объектов недвижимого имущества должника;

- включение в конкурсную массу объекта недвижимого имущества, не обремененного залогом: нежилое помещение, литер ГЗ, этаж 2-й; общая площадь 36,0 кв.м, адрес объекта: <...>;

- проведение повторной инвентаризации имущества должника в связи с изменением его состава и рыночной стоимости;

- порядок и сроки проведения оценки рыночной стоимости имущества должника в связи с изменением состава и стоимости такого имущества;

- определение размера и источников финансирования действий по проведению оценки рыночной стоимости имущества должника;

- порядок и сроки передачи имущества должника финансовому управляющему для последующего включения в конкурсную массу.

Собрание кредиторов было назначено на 31.08.2022, однако оно не состоялось ввиду отсутствия кворума - отсутствовал инициатор собрания ФИО7

Таким образом, финансовым управляющим ФИО4 предпринимались меры по организации оформления недвижимого имущества, однако, ввиду отсутствия решения кредиторов о финансировании данных мероприятий реализовать задуманное не представляется возможным.

Ни должником, ни кем-либо из конкурсных кредиторов утвержденное Положение не оспаривалось, что указывает на отсутствие у сторон каких-либо возражений относительно условий продажи имущества, в том числе условий о его начальной продажной цены и составе имущества.

При этом должник не привел бесспорных и надлежащих доказательств того, что спорное имущество на момент проведения торгов имело цену намного выше установленной. Об отсутствии занижения стоимости реализуемого имущества, свидетельствуют и результаты проведенных торгов по продаже указанного имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.

Таким образом, основной обязанностью арбитражного управляющего является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 разрешены разногласия между должником ФИО2, конкурсным кредитором - ФИО7 и финансовым управляющим, установлен порядок реализации имущества должника ФИО2 в соответствии с Положением о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества, утвержденном 03.10.2022 залоговым кредитором АО «Банк Интеза».

Кроме того, судом учтено, что внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, утвержденного залоговым кредитором возможно лишь в исключительных случаях, при наличии оснований полагать, что указанным Положением нарушаются требования закона и прав и интересов кредиторов.

Как указывалось выше по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Между тем, наличие существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, влекущих признание их недействительными заявителем не доказано. Существенных нарушений прав заявителя, связанных с организацией и проведением торгов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Апеллянт указывает, что в нарушении норм действующего законодательства, финансовый управляющий реализовал имущество должника на двух электронных площадках.

Между тем, заявителем не представлены доказательства проведения торгов на иных электронных торговых площадках, кроме ЭТП «Фабрикант». Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, поскольку находится в местах лишения свободы, подлежит отклонению.

Согласно статье 59 ААПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

ФИО2 делегировал свои полномочия ФИО3, выдав 05.08.2022 на его имя доверенность, который занимает по делу активную позицию, принимает участие в судебных заседаниях, соответственно, должник, находящийся в местах лишения свобды, через своего представителя считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Нахождение ФИО2 в местах лишения свободы не препятствует реализации его процессуальных прав путем предоставления соответствующего правомочия доверенному лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 61 АПК РФ, статьи 185.1 ГК РФ.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что сторона заявителя не ознакомлена с документами, которые были приобщены стороной ФИО4, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих требований.

Между тем, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ сторона заявителя обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Все поступившие от сторон документы и судебные акты публикуются на сайте арбитражных судов в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru, в связи с чем у стороны заявителя имелась возможность ознакомить с представленными финансовым управляющим документами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В силу требований подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года по делу № А57-3724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи Н.В. Судакова

Е.В. Яремчук