ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40247/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-297858/22

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-297858/22

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии новая улыбка" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Центр стоматологии новая улыбка" задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 825 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО «Центр Стоматологии Новая Улыбка» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг на внедрение программы SAP и ее дальнейшее поддерживание, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по трем этапам (п. 3.1 Договора);

- истец оказала услуги, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 825 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что:

- результаты завершения этапов оформляются Актом Приемочного тестирования, на основании которого Исполнитель в течение 5 календарных дней направляет Заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг с приложением счёта на оплату (пункт 3.2.1 договора). Истец не оказал ответчику услуги по внедрению и поддержке программы SAP SuccessFactors;

- представленные истцом в материалы дела акты подписаны в одностороннем порядке исключительно истцом, а документы, подтверждающие направление актов в адрес ответчика отсутствуют;

- истец и ответчик не согласовали объем и сроки оказываемых истцом услуг и не подписали План-График внедрения (Приложение 1 к договору). Объем и сроки оказания истцом услуг не согласованы между истцом и ответчиком в какой-либо иной форме;

- представленные истцом сведения о якобы оказанных услугах не входят в предмет спорного договора;

- заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ Решением от 08.07.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как ошибочное ;

- согласился с доводами ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору и направления актов в адрес ответчика;

- факт оплаты поставлен в зависимость от получения ответчиком документов, перечисленных в подп. 3.2.2. п. 3.2. Договора;

- доказательств направления ответчику соответствующих документов не представлено;

- довод истца об установлении факта пользования ответчиком программой в рамках дел № А41-68778/22, № А40-166764 не принял во внимание, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику не установлен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку судом неполно исследованы представленные истцом к иску доказательства фактического оказания услуг истцом по договору, а так же переписка сторон (Приложения №2, 6, 11-17 к иску).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; приобщить к материалам дела новые доказательства (отклонено протокольным определением);

представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 3.2.1 Договора результаты завершения этапов оформляются Актами Приемочного тестирования, на основании которого Исполнитель в течение 5 календарных дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением счета на оплату.

Вопреки доводам жалобы истец в материалы дела не представил доказательств направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов, в ходе рассмотрения дела, истец представил в электронном виде Отчет об отслеживании почтового отправления, однако из указанного доказательства невозможно установить ни адрес получателя, ни содержимое отправления.

Представленные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

При этом электронная переписка, на которую ссылается истец, не является надлежащим доказательством в подтверждение факта оказания услуг, поскольку достоверно установить принадлежность электронной почты представителям истца или ответчика, а также их полномочия на представление интересов организаций, не представляется возможным, истцом не доказано.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-297858/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко