Постановление по делу № 17АП-4547/2025 от 20.08.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4547/2025(1)-АК

г. Пермь

20 августа 2025 года Дело № А71-10670/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2025 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств,

вынесенное в рамках дела № А71-10670/2023

о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>),

третьи лица: ФИО4, ФИО5,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 к производству суда принято (поступившее в суд 19.06.2023) заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.09.2023 заявление ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов до 22.01.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 08.07.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по отчуждению должником ? объекта недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером: 18:26:010344:1695, расположенное по адресу: <...>, кв. ***, по соглашению о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника ? доли объекта недвижимости жилое помещение с кадастровым номером: 18:26:010344:1695, расположенное по адресу: <...>, кв. ***.

Одновременно с указанными требованиями, финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании материалов регистрационного дела по объекту недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером: 18:26:010344:1695, расположенное по адресу: <...>, кв. ***, с обязанием направить материалы регистрационного дела в адрес финансового управляющего.

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий указывает на информацию из выписки ЕГРН, из которой следует, что объект недвижимости отчужден должником по соглашению о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. В связи с чем, в целях всестороннего рассмотрения заявления об оспаривании сделки, финансовый управляющий полагает необходимым истребовать указанные документы и сведения.

В ходе судебного разбирательства, финансовый управляющий ФИО2 уточнила заявленные требования (возражения на отзыв от 28.02.2025), в которых просит:

1) истребовать сведения из ФНС по Свердловской области об открытых/закрытых счетах ФИО1 за период с 2015 года по настоящее время (для направления запроса о предоставлении выписок по расчетным счетам ФИО1, в целях установления платежеспособности);

2) истребовать из ОЗАГС по г. Ижевску сведения о матери и отце ФИО3 и ФИО1, ближайших родственниках должника (в целях установления (в случае смерти родителей) наследственных дел, в целях установления возможной регистрации за заинтересованными лицами по отношению к должнику объектов имущества, за счет средств должника, и установления иных сведений относительной предмета спора;

3) истребовать из Росреестра выписки из ЕГРН в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Граховой Крестины Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях установления возможной регистрации за заинтересованными лицами по отношению к должнику (дочерями) объектов имущества, за счет средств должника, подтверждения целесообразности раздела оспариваемого имущества;

4) истребовать из Росреестра материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости– Земельного участка, пл. 1189±24 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, кадастровый номер: 18:08:021014:797, зарегистрированной за ФИО1 19.09.2019 в период брака, являющегося совместным нажитым имуществом супругов (отчуждено в период брака 15.10.2019) (документы по приобретению объекта недвижимости о отчуждения);

5) истребовать из Росреестра материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости–квартира, пл. 47,9 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, кв. ***, кадастровый номер: 78:14:0007687:3273, зарегистрированной за ФИО1 23.08.2021 в период брака, являющегося совместным нажитым имуществом супругов. (отчуждено в период брака 09.10.2024) (документы по приобретению объекта недвижимости о отчуждения);

6) истребовать у МВД по г. Ижевску сведения об адресах регистрации ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в период с 2013 по настоящее время;

7) истребовать из Росреестра выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: 191040, г. СанктПетербург, пр. Лиговский, д. 63, лит. А, кв. ***, кадастровый номер: 78:31:0001046:2219 (в целях установления возможной регистрации за заинтересованными лицами по отношению к должнику указанного объекта недвижимости) (уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5.

В ходе судебного разбирательства 14.04.2025 финансовый управляющий ФИО2 представила уточнения, в которых просил:

1) исключить первый пункт истребования сведений ФНС об открытых/закрытых счетах ФИО1;

2) истребовать из ОЗАГС по г. Ижевску сведения о матери о отце ФИО3, сведения о матери о отце ФИО1, сведения о сестрах, братьях ФИО3, сведения о сестрах, братьях ФИО1, сведения о детях ФИО3, сведения о детях ФИО1;

4) истребовать из Росреестра материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – Земельного участка, площадью 1189±24 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, кадастровый номер: 18:08:021014:797, зарегистрированной за ФИО1 19.09.2019 в период брака, являющегося совместным нажитым имуществом супругов (отчуждено в период брака 15.10.2019), (документы по приобретению объекта недвижимости и отчуждению);

5) истребовать из Росреестра материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – квартира, пл. 47,9 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, кв. ***, кадастровый номер: 78:14:0007687:3273, зарегистрированной за ФИО1 23.08.2021 в период брака, являющегося совместным нажитым имуществом супругов. (отчуждено в период брака 09.10.2024) (документы по приобретению объекта недвижимости о отчуждения);

6) истребовать у МВД по г. Ижевску сведения об адресах регистрации ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в период с 2017 по настоящее время;

7) истребовать из Росреестра выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: <...> лит. А кв. ***, кадастровый номер 78:31:0001046:2219 (в целях установления возможной регистрации за заинтересованными лицами по отношению к должнику указанного объекта недвижимости);

8) обязать регистрирующие органы направить истребуемые документы и сведения в адрес суда, а также в адрес финансового управляющего: 620026, г. Екатеринбург, а/я 134.

Должник ФИО3 и ФИО1 просили отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, так как, по их мнению, истребуемые доказательства не относятся к предмету обособленного спора о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения.

Определением суда от 20.03.2025 ходатайство об истребовании доказательств выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2025 (резолютивная часть от 15.04.2025) ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал отдел ЗАГС Администрации города Ижевска предоставить сведения о матери и отце, детях, а также о братьях и сестрах ФИО3 и ФИО1.

Суд также обязал ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике предоставить: выписки из ЕГРН в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок, площадью 1189±24 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, кадастровый номер: 18:08:021014:797; выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости: квартира, пл. 47,9 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, кв. ***, кадастровый номер: 78:14:0007687:3273; выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости: 191040, <...>, лит. А, кв. ***, кадастровый номер 78:31:0001046:2219.

Кроме того, суд первой инстанции обязал МВД России (Управление по г. Ижевску) предоставить сведения об адресах регистрации ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 2017 года по настоящее время.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребование указанных финансовым управляющим сведений является обоснованным и необходимым для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит полностью отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2025, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что родственники должника и его бывшей супруги могут обладать собственным недвижимым имуществом, факт регистрации за ними прав собственности на объект недвижимости еще не подтверждает то, что такой объект был приобретен за счет средств должника. Каких-либо доказательств или сведений, позволяющих предположить, что на кого-то из родственников должника и/или его бывшей супруги оформлено имущество, приобретенное на денежные средства должника, в материалах дела не представлено. Податель апелляционной жалобы указывает на нецелесообразность таких действий: поскольку в случае истребования данных и их поступления в материалы дела дальнейший возможный алгоритм действий явно влечет за собой необоснованное затягивание сроков процедуры и расходов лиц, участвующих в деле. Поскольку по каждому члену семьи и/или близкому родственнику финансовый управляющий может запрашивать выписку ЕГРН, а затем регистрационное дело по каждому объекту недвижимости в случае их наличия, далее – источники доходов у этих лиц на приобретение таких объектов, и т.д. Так, процедура банкротства длится уже более 1,5 лет, и, по мнению апеллянта, такие действия финансового управляющего направлены исключительно на затягивание процедуры банкротства. Суд истребует такие сведения в отсутствие каких-либо доказательств того, что финансовый управляющий пытался получить их самостоятельно в досудебном порядке. Апеллянт настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером: 18:08:021014:797 был отчужден 15.10.2019. Следовательно, земельный участок был приобретен и отчужден за пределами трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом, а также до привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности. На дату отчуждения земельного участка никакого объекта недвижимости на нем зарегистрировано не было. Утверждение финансового управляющего о том, что на земельном участке может находиться жилье, которое в последующем может повлиять на то, какое жилье будет признано единственным – необоснованное и бездоказательное утверждение. В связи с чем такие данные также не подлежат истребованию. Указание суда на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве юридического лица, не является обоснованием истребования информации о земельном участке в настоящем деле. Относительно объекта недвижимости: квартира, пл. 47,9 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, кв. ***, кадастровый номер: 78:14:0007687:3273, апеллянт поясняет, что данная квартира приобретена ФИО1 на основании брачного договора на собственные денежные средства. Брачный договор не оспорен, как не оспаривается и сделка по приобретению/отчуждению такого объекта. В связи с чем отсутствуют основания для такого истребования. Кроме того, судом первой инстанции также не указано причин удовлетворения такого истребования. Апеллянт отмечает, что объекта недвижимости: 191040, <...>, лит. А, кв. ***, кадастровый номер: 78:31:0001046:2219. приобретен на собственные денежные средства ФИО1 и после расторжения брака с ФИО3, в связи с чем не относится к делу о банкротстве последнего. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с требованием финансового управляющего об истребовании в МВД России (Управление по г. Ижевску) сведений об адресах регистрации ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 2017 года по настоящее время, так как в материалах дела имеются справки о регистрации указанных лиц. Апеллянт настаивает на том, что процедура банкротства ФИО3 длится более 1,5 лет, за это время финансовый управляющий обладал возможностью при необходимости истребовать сведения в разумный срок. ФИО1 полагает, что действия финансового управляющего направлены исключительно на затягивание процедуры. Кроме того, апеллянт обращает внимание на срок исковой давности для подачи заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника по правилам ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что ее обращение в суд преследует правомерные цели и соответствует охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему и связаны с состоянием имущественной массы должника. Таким образом, по мнению финансового управляющего, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 5 629 469 руб. Требования заявителя основаны на судебных актах Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-12779/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГорКоммунСервис».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2018 (резолютивная часть от 23.04.2018) общество «ГорКоммунСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 29.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в отношении ООО «ГорКоммунСервис» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 по делу № А71-12779/2017 в удовлетворении заявления ФИО6 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ГорКоммунСервис» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 по делу № А71-12779/2017 отменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «ГорКоммунСервис». Отменяя судебный акт первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ). Основаниями для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности послужили следующие обстоятельства: причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки, признанной судом недействительными (А71-12779/2017 С/3); действия ФИО3, направленные на создание менее обремененного долгами юридического лица ООО «ГорКоммунСервис» (ИНН <***>), чтобы свободнее распоряжаться его активами; - бездействие ФИО3 по восстановлению платёжеспособности должника за счет его активов.

Определением суда от 16.11.2022 по делу № А71-12779/2017 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ГорКоммунСервис» в размере 11 872 327 руб., с ФИО3 взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО6 5 623 469 руб. (реестровая задолженность 3 очереди удовлетворения) и 6 000 руб. (текущая задолженность 5 очереди удовлетворения).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023) указанное определение оставлено без изменения.

В рамках дела о банкротстве при проверке обоснованности заявления ФИО6 в судебном заседании 22.09.2023 ФИО3 заявлял об отсутствии у него какого-либо имущества, о совершенных сделках по его отчуждению не сообщал.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных ФИО3, по отчуждению имеющегося у него имущества:

- ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером: 18:26:010344:1695, расположенное по адресу <...>, кв. ***, по соглашению о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака;

- нежилого помещения с кадастровым номером: 18:26:040630:556, расположенное по адресу <...>, по договору купли-продажи от 04.05.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО8 (родная сестра);

- земельного участка с кадастровым номером: 18:03:015021:3, Удмуртская Республика, муниципальный округ <...> земельный участок 3, площадью 1503±14 кв. м, по договору купли-продажи от 05.04.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО8 (родная сестра).

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора установлен факт проживания бывшей супруги должника – ФИО1 в г. Санкт-Петербург, о наличии квартиры в г. Санкт-Петербург, зарегистрированной за ФИО1; установлено наличие брачного договора от 20.08.2021 между ФИО3 и ФИО1 в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 47,9 кв. м по адресу: <...>, кв. ***, кадастровый номер 78:14:0007687:3273. Указанная квартира отчуждена ФИО1, при этом, ФИО1 была зарегистрирована в г. Санкт-Петербург по адресу: пр-т Лиговский, д. 63, лит. А, кв. *** (18.02.2025 поставлена на регистрационный учет в <...>, кв. ***).

Кроме того, по данным МВД (адресная справка) дети должника также были зарегистрированы в г. Санкт-Петербург: ФИО4 зарегистрирована по адресу: пр-т Лиговский, д. 63, лит. А, кв. ***, кадастровый номер: 78:31:0001046:2219; ФИО5 снята с регистрационного учета по адресу: ш. Пулковское, д. 9, корп. 1, кв. ***. Документы о приобретении и об отчуждении квартиры по адресу ш. Пулковское, д. 9, корп. 1, кв. ***, ФИО1 не предоставлены.

Из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН следует, что за ФИО1 был зарегистрирован земельный участок, площадью 1189±24 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, кадастровый номер: 18:08:021014:797 (регистрация прекращена 15.10.2019, зарегистрировано 19.09.2019).

При этом, брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован 29.09.2021; прекращен 23.08.2022).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Предметом исследования суда при разрешении ходатайства об истребовании доказательства являются обстоятельства их относимости и необходимости для рассмотрения дела, невозможности получения доказательств финансовым управляющим в самостоятельном порядке.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Кроме того в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сведения о том, состоял ли или состоит должник в зарегистрированном браке, а также об имущественном положении супруга должника, отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемая информация не относится к делу о банкротстве должника, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права, и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» существует закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе, в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Кроме того, в заявлении об истребовании доказательств (от 09.07.2024) финансовый управляющий ФИО2 указала, что должнику направлялось уведомление/требование о введении процедуры реализации имущества гражданин, в частности у должника запрашивались сведения/документы о семейном состоянии должника; о наличии или отсутствии брачных договоров; нажитом в период брака имуществе; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества. Также у должника запрашивалась копия домовой книги по адресу места жительства, список лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

Таким образом, судом установлена невозможность получения финансовым управляющим в самостоятельном порядке, указанных выше сведений, которые связаны с состоянием имущественной массы должника и необходимы для рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно частично удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2025 года по делу № А71-10670/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи Е.О. Гладких

Т.С. Нилогова