Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 сентября 2023 года Дело №А41-60881/23
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>)
к СНТ " ЛУБЯНКА" (ИНН <***>)
о взыскании 937331,46 руб.,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,
руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ " ЛУБЯНКА" (далее также ответчик) с требованиями:
взыскать с СНТ "ЛУБЯНКА" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА":
- задолженность за период с января по май 2023 года включительно в размере 903016,82 руб.;
- неустойку за период с 11.02.2023 по 12.07.2023 в размере 34314,64 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21747 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения №1892 от 10.07.2015.
Согласно условиям п.1 ч. I Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду в пределах установленного лимита. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим ее потребления.
П.5 ч. III Договора установлено, что оплата Абонентом производится по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном — законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.
Руководствуясь п. 6. ч. III Договора, расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно — канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с указанным Договором, МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» своевременно поставляет СНТ «Лубянка» коммунальные ресурсы.
Несмотря на это, СНТ «Лубянка» обязательства по Договору не исполняет, своевременно оплату за потребление коммунальных ресурсов не вносит, контррасчет по акту сверки не предоставляет.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности за период с января по май 2023 г. в сумме 903016,82 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией (направлена 22.06.2023), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд полагает подлежащим исковые требованию удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 903016,82 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки за период с 11.02.2023 по 12.07.2023 в размере 34314,64 руб.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.
Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в размере 34314,64 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21747 руб., подтвержденные платежным поручением № 3640 от 13.07.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с СНТ " ЛУБЯНКА" в пользу МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа»:
- задолженность за период с января по май 2023 года включительно в размере 903016,82 руб.;
- неустойку за период с 11.02.2023 по 12.07.2023 в размере 34314,64 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21747 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш. Кулматов