АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-16037/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску прокуратуры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.11.1991), действующей в защиту публичных интересов муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области
к ответчикам Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, г.Нелидово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.12.2018), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нелидовский городской округ Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.06.2010)
при участии в деле третьего лица Комитета по управлению имуществом Нелидовского городского округа Тверской области, г. Нелидово Тверской области
неимущественный спор,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Тверской области в лице заместителя Прокурора Тверской области (далее - истец, Прокурор), действующая в защиту публичных интересов муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, г.Нелидово Тверской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нелидовский городской округ Тверской области (далее - предприниматель) о признании недействительными подпункта 4.3.3. пункта 4.3. и подпункта 4.1.1. пункта 4.1. договора аренды земельного участка № 06-А-23, заключенного 29.05.2023г. между Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Участие в деле в качестве третьего лица принимает Комитет по управлению имуществом Нелидовского городского округа Тверской области.
Ответчики, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о движении дела, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://tver.arbitr.ru/, а также в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от Администрации и предпринимателя поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, требования признаны в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал исковые требования в полном объеме.
В отсутствие возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству сторон, рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:22:0130503:126, площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Нелидовский район, д.Иоткино, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок; вид разрешенного использования – строительная промышленность.
В соответствии с пунктом 4.3. подпункт 4.3.3. Договора арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.
В соответствии с пунктом 4.1. подпункт 4.1.1. Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании участка, использование участка не по целевому назначению, а также при использовании участка способами, приводящими к его порче, при просрочке внесения арендной платы в течение 2-х периодов оплаты подряд по истечении установленного договором срока платежа и нарушения иных условий договора.
Полагая, что подпункт 4.1.1. пункта 4.1. и подпункт 4.3.3. пункта 4.3. Договора, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Вместе с тем, в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
В данной норме права установлен запрет на передачу прав арендатора земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.
Договор аренды № 06-А-23 от 13.06.2023 заключен по результатам торгов, в связи с чем на условия такого договора распространяются требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного, подпункт 4.3.3. пункта 4.3. и подпункт 4.3.3. пункта 4.3. договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку предусматривает право арендатора передавать третьим лицам свои права и обязанности по договору, заключенному на торгах.
При таких обстоятельствах оспариваемые условия Договора являются ничтожными (недействительными).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В письменном ходатайстве от 6.12.2023г. Администрация исковые требования признала в полном объеме; предприниматель также заявил о признании требований истца в полном объеме (заявление от 8.12.2023г.).
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, требования Прокуратуры подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Взыскание с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины не производится, поскольку последняя освобождена от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; с индивидуального предпринимателя ФИО2, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 900,00 руб. государственной пошлине, принимая во внимание признания ответчиком иска и положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными подпункт 4.3.3 пункта 4.3 и подпункт 4.1.1 пункта 4.1 Договора аренды земельного участка №06-А-23, заключенного 13.06.2023 между Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Нелидовский городской округ Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 10.06.2010) в доход федерального бюджета 900,00 руб. государственной пошлины по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
СудьяИ.А. Истомина