АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2025 г. Дело № А53-12939/25

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «12» ноября 2025 Полный текст дополнительного решения изготовлен «20» ноября 2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиепиньш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного решения по делу № А53-12939/25 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1207928, № 1314386.

Решением суда от 20.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 10 000 руб. компенсации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении исковых требований, судом не было рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в сумме 1 344 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебное заседание стороны спора явку представителей не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось, и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса, статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что при рассмотрении исковых требований не было принято решение в части расходов на фиксацию правонарушения (стоимости контрафактного товара) в размере 1 344 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Оценивая заявленные истцом ко взысканию расходы на приобретение контрафактного товара в размере 1 344 руб., учитывая их документальное подтверждение, суд признает данное требование обоснованно заявленным.

Вместе с тем, с учетом принципа пропорциональности удовлетворения судебных расходов, расходы на приобретение контрафактного товара подлежат удовлетворению частично в сумме 537,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 537 руб. 60 коп. судебных расходов на приобретение контрафактного товара.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Золотарёва