ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-13506/2023

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2025 по делу № А63-13506/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству экономического развития Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,при участии в судебном заседании представителя администрации города Невинномысска Ставропольского края ФИО1 (доверенность от 15.05.2024), представителей общества с ограниченной ответственностью «Золотой Берег» ФИО2 (доверенность от 23.01.2024), ФИО3 (доверенность от 23.01.2024), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Берег» (далее - ООО «Золотой Берег», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Невинномысска (далее - администрация), Министерству экономического развития Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным изложенного в письме от 29.06.2023 № 4540-06 решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040611:19 площадью 37 558 кв.м, по адресу: <...>, а также об обязании администрации выдать ООО «Золотой Берег» разрешение на строительство объекта.

Решением суда от 23.01.2025 требование к администрации удовлетворено. Признано недействительным уведомление от 29.06.2023 № 4540-06 об отказе в выдаче разрешения на строительство. Суд обязал администрацию выдать ООО «Золотой Берег» разрешение на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040611:19 в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 37 558 кв.м, по адресу: Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...>. Производство по делу по заявлению ООО «Золотой Берег» к министерству прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Выражает несогласие относительно вывода суда первой инстанции о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство. Также администрация полагает, что восстановление нарушенного права путем обязания уполномоченного органа выдать соответствующее разрешение не может быть применено в рассматриваемом случае. По мнению апеллянта, в данном случае правовосстановительной мерой является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на строительство.

От ООО «Золотой Берег» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих, в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2025 по делу № А63-13506/2023 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии от 25.12.2019 № 7 министерство (уполномоченный орган), администрация и общество (резидент) заключили соглашение от 25.12.2019 № 12 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, создаваемой на территории монопрофильного муниципального образования (моногорода) Ставропольского края (далее - соглашение от 25.12.2019 № 12).

В силу соглашения от 25.12.2019 № 12 общество обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта, осуществить в рамках реализации инвестиционного проекта капитальные вложения в объеме 50 500 000 рублей, из них не менее 20 000 000 рублей в первый год с даты включения общества как резидента в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития, создаваемых на территории монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногорода), включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее - реестр).

Общество включено в указанный реестр 26.12.2019.

12.02.2021 комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее - комитет) и общество заключили следующие договоры:

- договор № 24 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края из категории земель – «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 26:16:040611:17, общей площадью 5 132 кв.м по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...>, с разрешенным использованием земельного участка - земельный участок объектов физической культуры и спорта, для реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования города Невинномысск Ставропольского края в целях улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повышения уровня занятости и роста качества жизни населения города сроком с 12.02.2021 по 11.02.2031;

- договор № 25 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования горла Невинномысска Ставропольского края из категории земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:040611:19, общей площадью 37 558 кв.м, с адресом: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...>, с разрешенным использованием земельного участка - земельный участок объектов физической культуры и спорта, для реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края в целях улучшения условий труда, увеличения налоговых поступлений в бюджет, повышения уровня занятости и роста качества жизни населения города, срок договора с 12.02.2021 по 11.02.2031.

В рамках дела № А63-5081/2023 комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Золотой берег» о расторжении договоров от 12.02.2021 № 24 и от 12.02.2021 № 25 аренды земельных участков. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2024 по делу № А63-5081/2023 в удовлетворении требований комитета отказано.

18.07.2023 министерство в адрес общества направило уведомление № МЭР-07/8084 о досрочном расторжении соглашения от 25.12.2019 №12 в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного органа в связи с существенным нарушением условий соглашения от 25.12.2019 №12. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2024 по делу № А63-16056/2023 признано недействительным уведомление от 18.07.2023 о досрочном расторжении соглашения от 25.12.2019 №12 в одностороннем порядке по инициативе уполномоченного органа в связи с существенным нарушением условий соглашения.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство открытого бассейна для свободного плавания для посетителей.

Администрация, уведомлением от 29.06.2023 № 4540-06 отказала в выдаче разрешения на строительство, мотивировав свой отказ следующим. При проверке выявлено, что наименование объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Проектная документация шифр 3106/21-2021, выполненная ООО НТЦ «Ноосфера» не отвечает требованиям, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 (далее – Положение №87), а именно: в проектной документации отсутствуют подписи уполномоченных лиц и печать проектной организации. Разделы проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Конструктивные решения», «Проект организации строительства» и «Маломобильные группы населения» не утверждены застройщиком в соответствии с требованиями пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В связи с тем, что представленная для получения разрешения на строительство проектная документация не соответствуют требованиям Положения №87, материалы, содержащиеся в проектной документации, считаются не предоставленными. Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 11, части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 30 административного регламента, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 20 административного регламента, несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка, в выдаче разрешения на строительство отказано.

Считая незаконным названное уведомление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным уведомление от 29.06.2023 № 4540-06 об отказе в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции руководствовался положением статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 2, 3, 8, 51 ГрК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из следующего.

Как видно из материалов дела общество неоднократно обращалось к администрацию, представляя все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Оспариваемый отказ имеет аналогичные основания с предыдущими отказами администрации в выдаче разрешения на строительство несмотря на то, что общество представляло администрации пояснения по поводу отсутствия формальных нарушений.

В частности, указание в обжалуемом отказе на то, что проектная документация не утверждена застройщиком, отсутствуют подписи и печати уполномоченных лиц, содержалось в отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 13.05.2022.

Судом первой инстанции установлено, что обращаясь вновь за выдачей разрешения на строительство общество пояснило, что проектная документация утверждена приказом № 07-ОД от 27.04.2022. Копия приказа приложена к заявке на выдачу разрешения на строительство. Проектная документация подписана ЭЦП уполномоченного лица. В соответствии с функционалом подачи заявки на выдачу разрешения строительство через портал госуслуги, ЭЦП уполномоченного лица прикрепляется отдельным файлом. Проектная документация утверждается застройщиком в целом, и по разделам.

Оценка доводам администрации о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка была дана в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу №А63-16056/2023. Апелляционный суд указал, что разрешенное использование земельного участка - гостиничное обслуживание, санаторная деятельность, общественное питание, обеспечение занятий спортом в помещениях. Объект плавательный бассейн с павильоном для посетителей направлен на реализацию инвестпроекта «Строительство оздоровительного комплекса Золотой Берег в г. Невинномысске». Следовательно, довод администрации о несоответствии объекта виду разрешенного использования земельного участка является необоснованным.

Суд первой инстанции учел, что пунктами 2.1.2., 2.3.2. инвестиционного соглашения установлены обязанности министерства и администрации в пределах установленных полномочий оказывать содействие резиденту в реализации инвестиционного соглашения.

Поскольку целью инвестиционного соглашения являлось строительство объекта, администрация была обязана предоставить земельный участок, соответствующий целям инвестиционного соглашения.

В рамках дела №А63-16056/2023 на основании анализа действий уполномоченного органа неоднократно отказавшего обществу в выдаче разрешения на строительство сделаны выводы о том, что администрация явно противодействовала реализации инвестиционного проекта, а общество было не в состоянии преодолеть это противодействие во внесудебном порядке.

Как усматривается из градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером 26:16:040611:19 расположен в территориальной зоне «ОС» - зона объектов социального назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 №112-1 размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

На земельном участке планируется строительство объекта недвижимости – открытого бассейна для свободного плавания размером 18мх18м и двухэтажного павильона для посетителей общей площадью 1 466,31кв.м, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Из градостроительного плана также следует, что земельный участок частично расположен в водоохранной зоне и защитной полосе реки Кубань, а также полностью расположен в зоне 2-го пояса санитарно-защитной охраны источников питьевого водоснабжения.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выдано решение от 19.11.2021 о предоставлении водного объекта в пользование.

Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано заключение от 17.01.2023 № 481 о согласовании планируемой деятельности в рамках материалов «Программа производства работ по проекту: «Открытый бассейн для свободного плавания с павильоном для посетителей» на земельном участке.

В градостроительном плане также указано, что земельный участок частично расположен в границе защитной зоны объекта культурного наследия «Памятник Герою Советского Союза ФИО4» (решение Крайисполкома от 01.10.1981 №702).

По запросу общества Управление Ставропольского края по сохранению, и государственной охране объектов культурного наследия письмом от 12.09.2022 № 06-11/06-10/6988 предоставило информацию об отсутствии на территории земельного участка объектов культурного наследия, включенных в соответствующий реестр, а также выявленных объектов культурного наследия.

Согласно информации градостроительного плана, выданного заявителю в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, несмотря на наличие ограничений использования земельного участка, находящегося в границах с особыми условиями использования территории, указаны виды разрешенного использования земельного участка, предполагающие возможность строительства обществом объекта.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, противоречащим требованиям статьи 51 ГрК РФ.

В качестве правовосстановительной меры суд возложил на администрацию обязанность по принятию конкретного решения о выдаче обществу разрешения на строительство объекта на земельном участке.

Между тем, при определении способа восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

По смыслу приведенных разъяснений суд вправе указать наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя только в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Апелляционным судом установлено, что проектная документация представлена в материалы дела следующим образом:

- проектная документация. Раздел 1. Пояснительная записка 3106/21-2021-ПЗ. Том 1 (т. 2, л.д. 133-138);

- проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 3106/21-2021-ПЗУ. Том 2 (т. 2, л.д. 139-148);

- проектная документация. Раздел 3. Архитектурные решения 3106/21-2021-АР. Том 3 (т. 3, л.д. 1-4). Из содержания раздела 3 указанной документации следует, что оно состоит из следующих частей:

1. описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации;

2. обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства;

3. описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства;

4. описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного обслуживающего и технического назначения;

5. описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей;

6. описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия;

7. описание решений по светоограждению объекта, обеспечивающих безопасность полета воздушных судов;

8. описание решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров - для отделки непроизводственного назначения;

9. перечень нормативной документации.

Графическая часть (лист 1 ведомость чертежей; лист 2 план первого этажа; лист 3 план второго этажа; лист 4 план чердака; лист 5 план кровли; лист 6 фасад в осях 9-1. фасад в осях А-КЗ; лист 7 фасад в осях КЗ-А. фасад в осях 1-9; лист 8 разрез 1-1; лист 9 разрез 2-2; лист 10 разрез 3-3; лист 11 разрез 4-4; лист 12 разрез 5-5; лист 13 открытый бассейн. план открытого бассейна; лист 14 открытый бассейн. разрезы 6-6, 7-7; лист 15 открытый бассейн. разрезы 8-8, 9-9; лист 16 открытый бассейн. узлы).

Вместе с тем, в материалах дела по разделу 3 проектной документации содержатся только страницы с описанием и обоснованием внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации (пункт 1 содержания). Иные документы по разделу 3 не представлены.

- проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения 3106/21-2021-КР. Том 4 (т. 3, л.д. 5-7). Из содержания раздела 4 следует, что оно состоит из следующих частей:

Общие сведения (стр. 5)

а) сведения о топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических, метеорологических и климатических условиях земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства (стр. 6);

б) сведения об особых природных климатических условиях территории, на которой располагается земельный участок, предоставленный для размещения объекта капитального строительства (стр. 10);

в) сведения о прочностных и деформационных характеристиках грунта в основании объекта капитального строительства (стр. 11);

г) уровень грунтовых вод, их химический состав, агрессивность грунтовых вод и грунта по отношению к материалам, используемым при строительстве подземной части объекта капитального строительства (стр. 13);

д) описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций (стр. 14);

е) описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства (стр. 16);

ж) описание конструктивных и технических решений подземной части объекта капитального строительства (стр. 17);

з) описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений зданий и сооружений объекта капитального строительства (стр. 18);

и) обоснование номенклатуры, компоновки и площадей основных производственных, экспериментальных, сборочных, ремонтных и иных цехов, а также лабораторий, складских и административно-бытовых помещений, иных помещений вспомогательного и обслуживающего назначения – для объектов производственного назначения (стр. 19);

к) обоснование номенклатуры, компоновки и площадей помещений основного, вспомогательного, обслуживающего назначения и технического назначения – для объектов непроизводственного назначения (стр. 20);

л) обоснование проектных решений и мероприятий (стр. 22);

м) характеристику и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений (стр. 26);

н) перечень мероприятий по защите строительных конструкций и фундаментов от разрушения (стр. 28);

о) описание инженерных решений и сооружений, обеспечивающих защиту территории объекта капитального строительства, отдельных зданий и сооружений объекта капитального строительства, а также персонала (жителей) от опасных природных и техногенных процессов (стр. 30);

о (1)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к конструктивным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений (стр. 31);

Графическая часть.

При этом, в материалах дела по разделу 4 проектной документации содержится только страница с общими сведениями (стр. 5). Иных документов по разделу 4 не имеется.

- проектная документация. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 6. Книга 1. Технологические решения. Система водоподготовки 3106/21-2021-ИОС6.1. Том 5.6.1 (т. 3, л.д. 8-10).

Проанализировав содержание раздела 5 проектной документации, судебная коллегия установила отсутствие документов по пунктам: в) режимы работы фильтров; г) опорожнение бассейна; д) циркуляция воды в ванне бассейна; е) очистка дна и стен ванн бассейна; ж) обеззараживание воды; з) определение параметров основного оборудования; и) дополнительное оборудование. Также отсутствуют документы по инженерным системам и графическая часть.

- проектная документация. Раздел 6. Проект организации строительства 3106/21-2021-ПОС. Том 6 (т. 3, л.д. 11-15). По указанному разделу, согласно его содержанию, не представлены документы по пунктам: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 9, 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.4.1, 10.5, 10.6, 11, 11.1, 11.2, 11.3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18.1, 19, 20, 21, 22. Также не представлены приложения I, II, III.

- проектная документация. Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 3106/21-2021-ОДИ. Том 7 (т. 3, л.д. 16-21).

Таким образом, следует признать, что проектная документация представлена обществом в материалы дела не по всем разделам и не в полном объеме по представленным разделам.

С учетом изложенного, поскольку проектная документация представлена не в полном объеме, то суд первой инстанции не проверил ее соответствие нормативным требованиям градостроительного законодательства, с учетом характеристик возводимого на участке объекта, поэтому восстановление нарушенного права путем обязания уполномоченного органа выдать соответствующее разрешение не может быть применено в данном случае, исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, согласно которому суд не вправе подменять административную процедуру в рамках оказания услуги по выдаче разрешения на строительство.

В данном случае адекватной правовосстановительной мерой является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление общества и принять по ним мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2024 № Ф08-9099/2024 по делу № А32-63927/2023.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции в части избранного судом способа устранения нарушения прав заявителя не отвечает положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, его надлежит изменить путем возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2025 по делу № А63-13506/2023 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать администрацию города Невинномысска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотой Берег» о выдаче разрешения на строительство открытого бассейна для свободного плавания с павильоном для посетителей на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040611:19 в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 37 558 кв.м, по адресу: Ставропольский край, городской округ - город Невинномысск, <...>».

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2025 по делу № А63-13506/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.В. Жуков

И.А. Цигельников