ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-37607/2025
г. Москва Дело № А40-132653/24
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 де ФИО2 (должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-132653/2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 де ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов (судья Морозова М.В.).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 в отношении ФИО1 Де ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
В феврале 2025 года в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2025 в удовлетворении заявления должника отказано.
Должник обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, настаивает на утверждении локального плана для целей сохранения за собой права на единственное жилое помещение.
Залоговый кредитор (ПАО «Совкомбанк») отзыв на апелляционную жалобу не представил, также как и иные лица, участвующие в деле, возражений против утверждения локального плана в редакции должника не привёл, о наличии заслуживающих внимание препятствий для утверждения плана не сообщил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, должник представила на утверждение следующий локальный план реструктуризации задолженности для целей сохранения за собой права на единственное жилое помещение:
1) Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» общая сумма задолженности Должника перед ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Кредитор, Банк) по кредитному договору <***> от 25 октября 2021 года (далее - Кредитный договор) на 20.02.2025 составляет — 3 102 573 (три миллиона сто две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 03 коп.
2) Требования Банка обеспечены залогом принадлежащей должнику на праве собственности — квартиры, кадастровый номер 77:02:0008002:4755, общей площадью 39 кв. м., расположенной по адресу: 127562, <...> д. 28A, кв. 156 (Договор залога <***> от 08.05.2024). Указанное имущество находится в залоге у Кредитора.
3) Требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, MO Кредитному договору не подлежат удовлетворению при распределении сформированной от реализации иного имущества должника конкурной массы.
4) Недвижимое имущество - квартира по адресу: 127562, <...> А. 28A, кв. 156, являющаяся предметом залога, не включается в конкурсную массу Должника.
5) Сумма задолженности погашается в соответствии с Кредитным договором <***> от 08 мая 2024 года после вхождения в график согласно утвержденному плану реструктуризации.
6) Обязательства по Кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Де ФИО2, продолжают действовать в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 08 мая 2024 года.
7) Правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются K обязательствам по кредитному договору <***> от 08 мая 2024 года по итогам завершения процедуры банкротства mo делу № А40-132653/2024 o несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Де ФИО2 в Арбитражном суде города Москвы и до полной уплаты задолженности по Кредитному договору.
8) Настоящим планом устанавливается порядок погашения задолженности ло аналогии с графиком платежей по кредитному договору <***> от 08 мая 2024 года.
9) Третье лицо, ФИО4 (персональные данные гражданина публикации не подлежат, в силу чего не приводятся в тексте судебного акта), погашает расходы на содержание залогового имущества (квартиры). Также третье лицо гарантирует, что при выявлении новых обязательств, связанных с содержанием залогового имущества, в течение 15 дней с даты получения уведомления погасит указанные обязательства.
10) Третье лицо, ФИО4, обязуется исполнять обязательства Должника по графику платежей к кредитному договору <***> от 08 мая 2024 года.
11) Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется по правилам, установленным Кредитным договором.
12) Права и обязанности сторон по данному Кредитному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации.
13) В случае неисполнения условий настоящего плана, возникновения просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору до завершения процедуры реализации — имущества — Должника, — требования — Кредитора — подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве. В случае, если процедура реализации имущества гражданина в отношении Должника будет завершена, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.
14) В случае неисполнения Должником обязательств после завершения процедуры реализации имущества Должника Кредитор имеет право на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Квартиру в порядке искового производства.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Утверждение локального плана реструктуризации может повлечь увеличение срока погашения задолженности перед кредитором, что нарушает имущественные интересы кредитора. Принуждение залогового кредитора к принятию долгосрочной стратегии реализации права на удовлетворение требований к должнику нарушает права кредитора. Отсутствует волеизъявление кредитора-залогодержателя недвижимого имущества на утверждение судом локального плана реструктуризации долгов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос об утверждении локального плана реструктуризации задолженности) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены упомянутые объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований.
Согласно устоявшейся в практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В то же время в ситуации, когда по долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки и права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства, существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру.
Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях не предоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога. Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.
В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.
Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.
Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.
С учетом этого, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на него не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.
Приведённые выше положения норм права и руководящие разъяснения вышестоящих судебных инстанции в данном случае судом первой инстанции во внимание не приняты.
Апеллянт обоснованно обращает внимание на следующее.
Отсутствие согласия Банка на утверждение мирового соглашения не является основанием для отказа в утверждении локального плана реструктуризации в силу положений ст. ст. 213-10.1, 213.17 Закона о банкротстве, исходя из их толкования в совокупности, с учетом фактических обстоятельств по делу - обеспечения задолженности единственным жильем должника.
В рассматриваемой ситуации погашение кредита и уплата процентов осуществляется Должником в соответствии с установленным графиком погашения.
Со своей стороны банк либо иное лицо, участвующее в деле, доказательства того, что по кредитному договору допущены существенные нарушения графика погашения кредитных обязательств, не представили.
Должник просит предоставить порядок погашения обеспеченного ипотекой долга в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства.
Банк возражения относительно тех или иных условий плана не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Должник правомерно настаивает на том, что представленный порядок уплаты задолженности (план реструктуризации) права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе ПАО «Совкомбанк» и должника, не нарушает. При погашении долга в соответствии с условиями плана положение залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение локального плана реструктуризации задолженности должников перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору обусловлено необходимостью соблюдения баланса взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, принимая во внимание нахождение в залоге у Банка единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья, кредит на приобретение которого уплачивается без просрочек.
Финансовая состоятельность третьего лица, которое согласовало (имеется подпись в подлиннике плана), подтверждена материалами настоящего обособленного спора.
Таким образом обеспечивается исполнимость плана погашения обеспеченной ипотекой задолженности гражданина.
Представленный план реструктуризации обязательств в части размера платежа и сроков оплат не противоречит условиям кредитного договора, заключенного между кредитором и должником, а, следовательно, не ухудшает положение Банка.
Банк со своей стороны не привёл какого-либо экономически разумного обоснования против утверждения такого локального плана реструктуризации.
Принимая во внимание действительную потребность должника в жилье, наличие у должника гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилье, что спорная квартира является единственным жильем для должника и членов его семьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым утвердить представленный должником локальный план реструктуризации задолженности перед залоговым кредитором.
Следует отметить то обстоятельство, что банк занял пассивную позицию, несмотря на отложение судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Более того, залоговый кредитор не возразил против утверждения представленного должником плана в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление должника - удовлетворить.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 по делу № А40-132653/2024 отменить.
Заявление ФИО1 де ФИО2 удовлетворить. Утвердить локальный план реструктуризации задолженности в рамках взаимоотношений ФИО1 де ФИО2 и залогового кредитора – ПАО «Совкомбанк» в редакции, представленной должником.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи А.Н. Григорьев
Р.Г. Нагаев