АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-56550/2022

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ? ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 Кхань Чинь (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Кхань Чинь на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-56550/2022, установил следующее.

АО «Электросети Кубани» (далее – сетевая организация) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кхань Чинь (далее – предприниматель) с иском о взыскании 1 383 042 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии с 24.03.2021 по 24.03.2022.

Решением суда от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель выражает несогласие с оценкой судами доказательств, ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2022 № 077768 и видеозапись являются ненадлежащими доказательствами вменяемых ответчику нарушений, поскольку проверка проведена в отсутствие доказательств извещения предпринимателя о дате и времени предстоящей проверки, не представлены доказательства направления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2022 № 077768 в адрес предпринимателя в установленные сроки; отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц; в акте указано, что в проверке участвовал гражданин ФИО4 – сотрудник магазина «К&K Краснодар», однако сведения о его паспортных данных и номере телефона в акте не указаны; ФИО4 не является представителем предпринимателя, деятельность в помещении осуществляется арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>); видеозапись не отражает процесс проведения проверки, а содержит ее отдельные этапы; видеозаписью не подтверждена фактическая возможность ответчика потреблять ресурс в точке присоединения; в акте и иных документах отсутствуют сведения об использовании поверенного секундомера, а также сведения об актуальной поверке токоизмерительных клещей, это исключает возможность признания результатов замеров доказательствами по делу независимо от показателей прибора; в акте не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства г. Краснодара выявлен работниками сетевой организации факт самовольного присоединения нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0416076:49 (шиномонтаж, магазин K&K Krasnodar), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Богатырская, 154 и принадлежащего ответчику, к объектам электросетевого хозяйства истца (воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, трансформаторной подстанции ТП-1157) посредством подключения наземного кабеля СИП 4x50 кв. мм в отсутствие договора энергоснабжения.

О выявлении факта самовольного присоединения нежилого здания к объектам электросетевого хозяйства истца и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения работниками сетевой организации 24.03.2022 составлен акт № 007768. К названному акту приложены материалы фотосъемки и видеозаписи, которыми зафиксированы осуществление в спорном нежилом здании (шиномонтаж, магазин «К&К Krasnodar») коммерческой деятельности – шиномонтаж, подключены электрические приборы (компьютерная техника), включено освещение; измерение мощности питающего магазин кабеля посредством токовых многофункциональных клещей АТК-2301 с заводским номером 17060366. На указанные клещи представлено свидетельство о поверке средства измерений № С-АУ/18-11-2021/111288453 сроком действия до 17.11.2022 (т. 1, л. 111).

Проверка проведена в присутствии работника магазина «К&К Krasnodar» – ФИО4, осуществившего допуск работников сетевой организации на объект и отказавшегося от подписания акта, данное обстоятельство зафиксировано видеозаписью, представленной в материалы дела.

Расчет объема и стоимости бездоговорно потребленной с 24.03.2021 по 24.03.2022 электрической энергии, счет на оплату и претензия об оплате стоимости электрической энергии 12.07.2022 направлены предпринимателю.

Оставление предпринимателем претензии сетевой организации без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 178 Основных положений).

Из пункта 174 Основных положений следует, что предварительное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющему лицу доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета.

Основные положения не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки само по себе является основанием для признания акта о бездоговорном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, в том числе в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения.

Суд округа отмечает, что при ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от сетевой организации факта бездоговорного потребления.

Судами отклонены доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о предстоящей проверке и составлении акта о неучтенном потреблении, поскольку к акту приложены материалы фотосъемки и видеозаписи, что позволяет объективно и достоверно установить обстоятельства проведения проверки. Проверка проведена в присутствии работника магазина «К&К Krasnodar» – ФИО4, допустившего работников сетевой организации на объект и отказавшегося от подписания акта, что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.

Положение абзаца 25 пункта 193 Основных положений, в которых содержится требование о составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц в случае отсутствия при проверки лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии».

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка – как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и № 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

С момента перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю последний несет ответственность за действия лиц, осуществляющих фактическое владение и пользование такими объектами по договору или устному допущению (либо даже в силу попустительства) собственника.

Согласно пункту 1.6 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019, заключенного ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор), арендодатель гарантирует, что принимаемые арендатором в пользования помещения, имущество, инженерные сети (водопровод, электрическая проводка, отопление и др.) находятся в состоянии, обеспечивающем их нормальную и безопасную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2.2 названного договора арендодатель обязуется обеспечить помещения электрической и тепловой энергией, водой, канализацией.

Не оспаривая и документально не опровергая факт бездоговорного потребления электрической энергии (несанкционированное присоединение объекта предпринимателя и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения), заявитель приводит доводы о формальном несоответствии спорного акта бездоговорного потребления требованиям Основных положений.

Между тем обстоятельств, освобождающих предпринимателя от предусмотренных действующим законодательством последствий, судами не установлено, иного ответчик не доказал.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о проведении проверки без уведомления ответчика и в его отсутствие, об отсутствии доказательств владения ответчиком спорным электросетевым оборудованием, а также доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к линии электропередачи истца были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отменены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Выраженное в жалобе несогласие с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой акта от 24.03.2022 № 077768, фото- и видеоматериала направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А32-56550/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

И.М. Денека

А.В. Тамахин