АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
07 мая 2025 года № Ф03-973/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Дроздовой В.Г.
судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.
при участии:
от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 3;
от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»
на решение от 13.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025
по делу № А73-8874/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72), 43, 44, 45, 46)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 24)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рядом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>, помещ. 8)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - истец, ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее - ответчик, ООО «ДВ Невада», общество) о взыскании основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 01.11.2022 в сумме 1 310 885,88 руб., неустойки за период с 11.02.2023 по 23.05.2024 в сумме 448 322,97 руб.
Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рядом» (далее - ООО «Рядом», третье лицо).
Решением от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что ответчик не обращался в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО); условия о месте накопления закреплены в приложении к договору – это место, указанное в Территориальной схеме обращения ТКО Хабаровского края, при этом от мест, указанных в Территориальной схеме, региональный оператор осуществлял вывоз ТКО, что подтверждено сведениями ГЛОНАСС, следовательно, истец доказал факт оказания услуг ответчику в спорный период; отсутствие источников образования ТКО и мест их накопления в Территориальной схеме не означает, что такие источники не образуют ТКО, а места накопления не обслуживаются региональным оператором, поскольку при осуществлении деятельности последний руководствуется не только содержанием Территориальной схемы, но и данными реестра мест (площадок) накопления ТКО городского округа «Город Хабаровск», отсутствие в Территориальной схеме источника образования отходов не является основанием освобождения потребителя от обязанности оплачивать услуги регионального оператора.
ООО «ДВ Невада» представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, соответственно.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) на основании заключенного 19.10.2021 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 с 01.07.2022 осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период установлены величина тарифа за 1 тонну - 6 607 руб. 69 коп., за 1 куб. м - 779 руб. 71 коп.
13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
На основании договора аренды торговых помещений от 20.10.2010, соглашения об уступке прав и обязанностей от 20.07.2021, ООО «ДВ Невада» осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемых нежилых помещениях, расположенных в нежилом здании Торгового центра по адресу: <...> лит. «И», общей площадью 5217,8 кв.м.
Условиями договора аренды нежилых помещений от 20.10.2010 (пункт 3.2.13) предусмотрена обязанность арендатора вывозить твердые бытовые отходы, вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
06.07.2022 обществом в адрес регионального оператора направлена заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта - гипермаркет «Самбери», расположенного по адресу <...>.
17.11.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» направлен в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-630/ЮЛ от 08.11.2022 с приложениями для его рассмотрения и подписания.
ООО «ДВ Невада» подписало договор с протоколом разногласий.
Разногласия сторон для их разрешения в арбитражный суд не переданы и не урегулированы.
Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2022 по 01.11.2022 региональный оператор фактически оказывал обществу услуги по вывозу ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения отходов (коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов), выставленные универсальные-передаточные документы за указанный период № БИ01-002537 от 31.01.2023, № БИ01-002538 от 31.01.2023, № БИ01-002539 от 31.01.2023, № БИ01-002540 от 31.01.2023 не оплачены, в претензионном порядке спор не урегулирован, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6 - 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) и исходили из недоказанности региональным оператором фактического оказания услуг именно обществу «ДВ Невада».
Суд округа поддерживает выводы судов.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156 и № 505.
Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
По своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса), который подчиняется регулированию, прежде всего, норм специального законодательства, а также правил об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ, с учетом положений статьи 783 ГК РФ, а также ряд норм главы 37 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.
Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта, в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.
Как установлено судами, в спорном периоде между сторонами договор оказания услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора, так как разногласия сторон не урегулированы.
Региональный оператор настаивал на фактическом оказании обществу услуг по вывозу ТКО с 01.07.2022 по 01.11.2022, изначально мотивируя свою позицию общедоступностью контейнеров для сбора ТКО, учтенных Территориальной схемой обращения с ТКО, которыми ответчик мог беспрепятственно воспользоваться и складировать отходы на любой контейнерной площадке. Впоследствии истец сослался на оказание ответчику услуг путем вывоза ТКО от адреса ул. Ленинградская, д. 28И в соответствии с распечатками системы ГЛОНАСС от контейнерной площадки арендодателя помещений.
Как установлено судами, сведения в отношении указанного объекта (магазин «Самбери») как источника образования ТКО и места накопления ТКО в спорный период не были включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр. (в Территориальную схему сведения о спорном объекте включены в марте 2023 года).
Возражая на исковое заявление, ООО «ДВ Невада» сослалось на задержку в заключении договора на обращение ТКО с региональным оператором (в том числе неурегулированными разногласиями), необходимостью обеспечить вывоз ТКО с незарегистрированного места накопления отходов, не исполнение обязанностей региональным оператором, в связи с чем, в спорный период услуги оказало ООО «Рядом» имеющее действующую лицензию (№ Л020-00113-2/00103188, приказ № 83 от 09.03.2021) на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В качестве доказательств оказания услуг третьим лицом в материалы дела представлены договор от 01.04.2021 № Р1Хбр; акты оказанных услуг по вывозу ТКО за период с июля по октябрь 2022 года; платежные поручения с назначением платежей «оплата по вывозу ТКО» за соответствующие периоды; журнал по ведению учета в области обращения с отходами I-III квартала 2022 год обособленного подразделения ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу торгового центра.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.
Исходя из пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
При рассмотрении споров относительно фактического оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора следует принимать во внимание, что распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.
На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:
1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);
2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).
Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.
Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию последним на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно распределив бремя доказывания значимых по делу обстоятельств, установив отсутствие в спорный период в Территориальной схеме сведений о месте накопления отходов в совокупности с доказательствами фактического оказания обществу услуг третьим лицом на условиях действующего договора (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), имеющим соответствующую лицензию, суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данный правовой подход судов соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
При этом судами учтены письменные пояснения ООО «ВМК Капитал» (арендодатель, у которого имелась собственная зарегистрированная контейнерная площадка) о том, что в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 ООО «ДВ Невада» самостоятельно производило сбор и вывоз отходов, включая ТКО, от своей деятельности и не использовало контейнеры (контейнерную площадку) ООО «ВМК Капитал».
Аналогичные пояснения даны ООО «ВМК Капитал», ИП ФИО4, ООО «БЕТА», ООО «ВМК Констракшн», ИП ФИО5 (чьи контейнеры расположены по адресам ул. Ленинградская, <...>, <...>).
Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).
Ссылки ООО «Хабавтотранс ДВ» на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, преюдициального значения для разрешения данного дела названные в кассационной жалобе судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют.
Довод истца о фактическом оказании услуг ответчику в спорный период со ссылкой на отчеты ГЛОНАСС аналогичен ранее приводимым в ходе рассмотрения дела возражениям, получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций с учетом совокупной оценки всех представленных в дело доказательств.
В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А73-8874/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Г. Дроздова
Судьи С.Ю. Лесненко
Э.Э. Падин