506/2023-398534(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года Дело № А55-29822/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 443068, г. Самара, Самарская Область, ул. Ново-Садовая д. 106, корп. 133

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (ИНН <***>) 443041, г. Самара, Самарская Область, ул. Ленинская д.168 оф.105

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2023, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Публичное Акционерное Общество "Россети Волга" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» в пользу ПАО «Россети Волга» задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476 за июль 2023 года в размере 3105838 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» в пользу ПАО «Россети Волга» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в июле 2022 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 21.12.2019 № 1950-007476 в размере 72 628 руб. 84 коп. за общий период с 22.08.2023 по 22.09.2023.

Взыскать с ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» в пользу ПАО «Россети Волга» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в июле 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 с 16.09.2023 по день уплаты суммы задолженности в размере 3105838 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» в пользу ПАО «Россети Волга» расходы по государственной пошлине в размере 38 813 руб. 00 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.10.2023 признано дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в порядке статьи 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2023 ответчиком произведена оплата по договору № 1950-007476 от 27.12.2019 за июль 2023 в сумме 3 105 838, 68 руб., следовательно, в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с оплатой долга в заявленной сумме.

В свою очередь, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена неустойка в размере 72 628, 84 руб., исходя из 32 дней просрочки с 22.08.2023 по 22.09.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, механизмом возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Применение истцом при расчете меньшей ставки является правом истца согласно нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, расходы по госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (ИНН <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 72 628, 84 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 813 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев