Решение по делу № А07-40279/2022 от 11.12.2023 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-40279/22

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 167 165 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 103 664 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 19.12.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 07.12.2022;

от ООО «Башкирэнерго» – ФИО2, дов. 1 от 01.01.2022;

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании 1 167 165 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 103 664 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 19.12.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица в иске просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (далее - Истец, Гарантирующий поставщик) и обществом "Башкирэнерго" (далее - Ответчик, Сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01110000000001 от 01.09.2018 в т.ч. в отношении точек поставки потребителя - ООО "Гранель-Недвижимость".

В рамках возложенных обязательств на Сетевую организацию по приобретению у Гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), абз.4 п. 4, абз.1 п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ООО "Башкирэнерго" с ООО "ЭСКБ" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 931090099 от 01.01.2011 г.

По условиям заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N (далее - Договор оказания услуг) ООО "Башкирэнерго" (Исполнитель услуг) приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном владении Исполнителю, а также посредством сетей ТСО, находящихся в зоне деятельности Гарантирующего поставщика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по единому котловому тарифу в порядке и сроки, определенные Договором оказания услуг.

По условиям заключенного договора купли-продажи электрической энергии N 931090099 от 01.01.2011 г., приобретаемой в целях компенсации потерь (далее - Договор купли-продажи), ООО "ЭСКБ" (Гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство обеспечить поставку электрической энергии ООО "Башкирэнерго" (Сетевой организации) для компенсации фактических потерь, возникающих в сетях данной сетевой организации, а Сетевая организация оплатить Гарантирующему поставщику стоимость таких потерь.

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем потерь, подлежащей оплате по вышеуказанным договорам, согласно действующего законодательства определяется следующим образом:

- Объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии в расчете по одноставочному тарифу. По двухставочному тарифу объем услуг признается равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (п. 15(1) Правил N 861);

- Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50, 51 Правил 861).

Из вышеуказанного следует, что в обоих случаях как при определении объема услуг по передаче электрической энергии, так и при определении объема фактических потерь, существенное значение имеет такой показатель как объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (объем полезного отпуска электрической энергии).

Сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии, а также об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь в электросетевом хозяйстве, определяются Сетевой организацией в рамках вышеуказанных договоров на основании реестров снятия показаний приборов учета, а также на основании баланса электрической энергии (п. 190, 191, 192 Основных положений N 442).

ООО "Гранель-Недвижимость" являясь потребителем Гарантирующего поставщика, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ" с требованием о взыскании переплаты электрической энергии за период с 01.06.2019-31.03.2022 по причине неверного определения и включения в полезный отпуск потерь холостого хода трансформатора тока и переменных потерь (дело N А07-24490/2022).

В обоснование заявленных требований, потребитель ссылается на письмо ООО «Башкирэнерго» № УЭС/10.22-2905 от 27.04.2022 из содержания, которого усматривается, что Сетевая организация в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к своим сетям, неверно определяла объём потерь, тем самым необоснованно возложила на потребителя оплату потерь, что привело к необоснованному увеличению объема полезного отпуска.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю ООО «Гранель-Недвижимость», учитывая что по общим правилам в силу положений п. 15(1) Правил № 861 абз.2 п.78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также учитывая, что необоснованное завышение объема услуг ведёт к занижению размера фактических потерь в сетях Сетевой организации, ООО «ЭСКБ» обратилось с претензией в адрес ООО «Башкирэнерго» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 167 165,36 руб., включающее в себя сумму переплаты за услуги по передаче электрической энергии, сумму недоплаты объема потерь и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что по общим правилам в силу положений п. 15(1) Правил N 861, абз.2 п. 78 Основных положений N 442, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также и то обстоятельство, что необоснованное завышение объема услуг ведет к занижению размера фактических потерь в сетях Сетевой организации, ООО "ЭСКБ" обратилось с претензией в адрес ООО "Башкирэнерго" с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 167 165 руб. 36 коп., 103 664 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 19.12.2022, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга

Полагая, что на стороне общества "Башкирэнерго" возникло неосновательное обогащение, общество "ЭСКБ" направило в его адрес претензию о возврате суммы переплаты за услуги по передаче электрической энергии, последним оставлены без удовлетворения, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В рамках возложенных законом обязательств на Гарантирующего поставщика по урегулированию с Сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, предусмотренных абз.9 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ООО "ЭСКБ" с ООО "Башкирэнерго" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 01110000000001 от 01.09.2018 в т.ч. в отношении точек поставки потребителя - ООО "Гранель-Недвижимость".

На основании данных сведений судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023) по делу N А07-24490/2022 ООО "Гранель-Недвижимость" являясь потребителем Гарантирующего поставщика, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 567 042 руб.02коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 455 руб.15 коп. за период с 17.07.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю ООО «Гарнель-Недвижимость», учитывая что по общим правилам в силу положений п. 15(1) Правил № 861 абз.2 п.78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также учитывая, что необоснованное завышение объема услуг ведёт к занижению размера фактических потерь в сетях Сетевой организации, ООО «ЭСКБ» обратилось с претензией в адрес ООО «Башкирэнерго» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 167 165,36 руб., включающее в себя сумму переплаты за услуги по передаче электрической энергии, сумму недоплаты объема потерь и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что сам факт задвоения объема полезного отпуска электрической энергии по потребителю ООО "Гранель-Недвижимость", ООО "Башкирэнерго" не отрицается, что следует из материалов дела N А07-24490/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что ряд установленных указанными решениями обстоятельств, в частности, действительный уровень напряжения в точке подключения потребителей к сетям сетевой организации и факт некорректного начисления платы за электрическую энергию конечным потребителям, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не подлежит доказыванию вновь.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

В силу положений п. 15(1) Правил N 861, абз.2 п. 78 Основных положений N 442, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также и то обстоятельство, что необоснованное завышение объема услуг ведет к занижению размера фактических потерь в сетях Сетевой организации, в связи с чем на стороне ООО "Башкирэнерго" возникла переплата, которая составляет неосновательное обогащение в размере 1 167 165 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определение объема и стоимости услуг Ответчика, которые Истцом оплачены, влечет обязанность Ответчика возвратить Истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. Нормы права, обязывающие Ответчиков оплатить неосновательное обогащение (в виде стоимости фактических потерь электрической энергии)

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В ходе рассмотрения спора сторонами разногласия в части недоплаты объема и стоимости потерь электрической энергии урегулированы, что отражено в протоколе разногласия за май 2023, в связи с чем истец уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 438 руб. 29 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Расчет произведен с учетом произведенных оплат суммы основного долга, из расчета исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 148 438 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 438 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5453 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 24 851 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением от 29.11.2022 №24887 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова