АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года

г. Архангельск

Дело № А05-14470/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пирс Бункер-Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163032, <...>)

к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163016, <...>, стр.6)

о взыскании 3 579 585 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 12.05.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пирс Бункер-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (далее – ответчик) о взыскании 3579 585 руб. 89 коп., в том числе 3 364 272 руб. 45 коп. долга за товар (нефтепродукты), поставленный по договору поставки нефтепродуктов № 19-НП от 11.09.2025, и 215 313 руб. 44 коп. неустойки за период с 23.09.2025 по 25.11.2025 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов № 11.09.2025 № 19-НП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласованную сторонами продукцию (нефтепродукты).

Согласно пункту 2.1 договора количество, номенклатура, технические характеристики, цена продукции, а также сроки и условия поставки определяются в приложениях к договору, подписываемых сторонами.

Во исполнение заключенного договора и приложения № 1 к нему истец поставил ответчику товар (топливо дизельное летнее), что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 12.09.2025 № 158 на сумму 3 364 272 руб. 45 коп., подписанным без замечаний руководителем ответчика, и накладными о передаче товара водителю от 12.09.2025 № 127 и 128.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 1 к договору оплата товара производится в течение 10 календарных дней по факту поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, в связи с чем сложилась задолженность в размере 3 364 272 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, а направленную в его адрес по почте претензию от 28.10.2025 № 234 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, в том числе письмом ответчика от 12.11.2025 № 12/11-15. (л.д. 23)

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, доказательств оплаты товара суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 364 272 руб. 45 коп. долга является правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истец заявил требование о взыскании 215 313 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2025 по 25.11.2025.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.

В связи с этим неустойка в размере 215 313 руб. 44 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за период с 26 ноября 2025 года до дня фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пирс Бункер-Сервис" (ОГРН <***>) 3 579 585 руб. 89 коп., в том числе 3 364 272 руб. 45 коп. долга и 215 313 руб. 44 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 3 364 272 руб. 45 коп. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26 ноября 2025 года по день фактической оплаты долга, а также 132 388 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева