АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2023 года
Дело №
А55-23744/2023
Резолютивная часть решения объявлена: 14 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен: 23 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело по иску, заявлению
Муниципального казенного учреждения г.о. Самара "Центр информационно-хозяйственного обеспечения"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно техническая компания"
о взыскании неустойки
при участии в заседании
от истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2022
от ответчика - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение г.о. Самара "Центр информационно-хозяйственного обеспечения" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнения обязательства по муниципальному контракту № 706 от 15.06.2021 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; пени за просрочку исполнения обязательства 7 942,19 (Семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 19 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Информационно техническая компания" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением городского округа Самара «Центр информационно-хозяйственного обеспечения» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно техническая компания» (далее - Ответчик) заключен контракт № 706 от 15.06.2021 на поставку компьютерной техники, комплектующих и оргтехники (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 1 530 501 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч пятьсот один) рублей 20 копеек.
В соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательство поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту).
Товар поставлен Ответчиком 06.07.2021.
Истцом была проведена внутренняя экспертиза, предоставленных Ответчиком результатов, в части их соответствия условиям Контракта. Актом «О выявленных недостатках товара» от 07.07.2021 № 4, составленным уполномоченными лицами Истца, выявлены недостатки Товара, а именно:
-не предоставлены документы об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иные документы, подтверждающие качество Товара;
-не соответствие поставленных Ответчиком системных блоков спецификации Контракта.
Поскольку условиями Контракта частичная приемка товара не предусмотрена, и в данном случае является правом, а не обязанностью Истца, 09.07.2021 в адрес Ответчика направлен мотивированный отказ от приемки Товара, с требованием устранить недостатки и поставить товар надлежащего качества.
Ответчиком в адрес Истца направлено обращение от 14.07.2021 № 1407 с отказом выполнять условия Контракта, считая мотивированный отказ от приемки недействительным.
Товар не был поставлен в установленный срок, в связи с чем Истец, руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение было опубликовано 26.07.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
27.07.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате штрафа по Контракту за факт неисполнения обязательств. Размер штрафа определен в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей. До настоящего времени штраф Ответчиком не оплачен.
Ответчик, реализуя свое право на устранение нарушений условий Контракта, письмом от 10.08.2021 № 264, гарантировал поставку товара.
Обязательства Ответчика по поставке компьютерной техники, комплектующих и оргтехники в полном объеме фактически выполнены только 13.08.2021.
Таким образом, Ответчик просрочил исполнение обязательств по контракту на 25 дней. В адрес Ответчика 25.08.2021 исх. № 408 направлено требование об уплате пени по Контракту.
Ответчиком 09.09.2021 частично произведена оплата пени, в связи с просрочкой исполнения обязательства по Контракту в размере 1 623 (Одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 38 коп. К расчету пени Ответчик признал сумму в размере 300 626, 94. Период начисления пени с 20.07 - 13.08.2021 Ответчиком не оспаривается.
Однако в силу п. 3.5 Контракта Товар считается переданным с момента подписания акта приема-передачи Товара. Акт приема - передачи и счет на оплату на сумму 1 530 501,2 руб. поступили в адрес Истца 13.08.2021. Товар принят 20.08.2021 в полном объеме.
Повторное требование об уплате неустойки по Контракту было направлено Ответчику 12.10.2021 исх. №660.
В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиков обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 20.07.2021 до 13.08.2021, подлежащая уплате Ответчиком Истцу за просрочку поставки Товара, составляет 7 942,19 руб. (9 565,63 - 1 623,38).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт несвоевременной поставки ответчиком товара.
Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика исх. №264 от 10.08.2021, в котором указывалось: «В рамках Муниципального контракта N 706 от 15.06.2021 г. (далее Контракт), заключенного между муниципальным казенным учреждением городского округа Самара «Центр информационно-хозяйственного обеспечения», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и общества с ограниченной ответственностью «Информационно техническая компания» именуемого в дальнейшем «Поставщик», Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 23 июля 2021г. и направлено в адрес Поставщика. Поставщиком 10 августа 2021г. было получено данное решение, а так же уточнение к данному решению от 26 июля 2021г. Согласно ч. 12-22, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Таким образом, реализуя свое право на устранение нарушений условий Контракта сообщаем Вам о том, что 12 августа 2021 г Поставщиком будет осуществлена поставка 6 системных блоков в комплекте с сертификатом, техническими паспортами, заверенной Поставщиком копией Экспертного заключения №1297/НЭК от 09.08.2021г выполненного ООО "Независимая Экспертная Компания "Поволжье", аттестат аккредитации "ЭКФ.1Ш-002/ АК-18. Прошу подтвердить возможность получения данного оборудования, а также подготовить и передать представителю Поставщика шесть системных блоков, находящихся на текущий момент у Заказчика, которые были поставлены Вам 06.07.2021г. и по решению Заказчика не соответствуют требованиям Контракта».
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истец обоснованно определил период просрочки исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме: с 20.07.2021 до 13.08.2021 (25 дней).
Кроме того, ответчик в отзыве указал, что не согласен с расчетом пени в части, на какую сумму рассчитывается неустойка. Согласно позиции Истца пени рассчитывается из цены муниципального контракта (1 530 501,20), Ответчик полагает, что пени рассчитывается из цены нарушенного обязательства - цены 6 системных блоков (300 626,94).
Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что положения Контракта не содержат условий о возможности частичной приемке товара. В соответствии с п. 3.5 Контракта Товар считается переданным Поставщиком Заказчику с момента подписания акта приема-передачи Товара. Обязательства Ответчика по поставке компьютерной технике, комплектующих и оргтехники в полном объеме в соответствии с условиями Контракта фактически исполнены только 13.08.2021. Таким образом, расчет суммы пени на просрочку исполнения обязательства Ответчика произведен на общую сумму Контракта в размере 1 530 501 рубль 20 коп.
Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.
В соответствии с п.6.3. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.
В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с пунктами 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
Право покупателя на отказ от переданного продавцом товара (с востребованием уплаченной за него денежной суммы) предусмотрено, в частности, пунктом 1 статьи 466 ГК РФ для случаев передачи в нарушение условий договора купли-продажи меньшего количества товара, чем определено договором, а также пунктом 2 статьи 475, статьей 518 ГК РФ для случаев существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Как следует из материалов дела, истец заявил об отказе принять лишь 6 системных блоков на сумму 300 626,94 руб.
Из акта о выявленных недостатках товара №4 от 07.07.2021г. не следует, что истец отказался принять остальной товар, поставленный по товарной накладной № 501 от 06.07.2021г. на сумму 1 530 501,20 руб.
Таким образом, поставщиком фактически исполнены обязанности по поставке товара в срок на сумму 1 229 874,26 руб. (1 530 501,20 руб.- 300 626,94 руб.), в связи с чем начисление пени на данную сумму необоснованно.
Кроме того, начисление пени из расчета цены контракта без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ.
Начисление пени на всю сумму муниципального контракта создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть поставленного контракта, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение данного института в способ обогащения кредитора недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 N 5467/14, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015).
С учетом вышеизложенного суд считает обоснованным и арифметически верным. следующий расчет пени: ((300 626,94 руб. х 25дн х 1)/300) х 6,5% = 1628,395925 = 1 628,40 руб. за период с 20.07.2021 до 13.08.2021 при ставке 6,5%, действовавшей на 13.08.2021 (Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021).
Между тем, истец в иске признает, что ответчик уплатил часть пени в сумме 1 623,38 руб.
Основания для повторного взыскания суммы пени за период с 20.07.2021 до 13.08.2021 у суда отсутствуют, в связи с чем, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки продукции, арбитражный суд считает подлежащей взысканию сумму пени в размере 5,02 руб. (1 628,40 руб. - 1 623,38 руб.).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнения обязательства по муниципальному контракту № 706 от 15.06.2021 в размере 5 000 руб.
Истец основывает свое требование об уплате штрафа за факт неисполнения обязательств Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.
Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.
В соответствии с п.6.4. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 36, ст. 5458; 2019, N 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" которым предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Порядок) установлены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Согласно пункту 4 указанных правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнении обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Как разъяснено пунктом 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.
Как установлено судом, ответчик поставил товар в полном объёме с нарушением срока поставки в части товара.
Поскольку истцом допущена просрочка по поставке товаров, суд пришел к выводу, что ответчиком подлежала начислению неустойка на основании п.6.3 Договора, а не штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п.6.4. Договора.
Доказательств не поставки товара либо поставки некачественного товара, что могло бы явиться основанием для взыскания штрафа, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неустойки в размере 5,02 руб., не уплаченной ответчиком.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 0,80 руб. (2000 руб. х 0,04%).
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно Техническая Компания", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2008, ИНН: <***>, в пользу Муниципального казенного учреждения г.о. Самара "Центр информационно-хозяйственного обеспечения" сумму неустойки в размере 5,02 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 0,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1