АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-36131/2025
Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по Новосибирской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Бердску) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 22.09.2025 54 АП № 928081),
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бердску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административной ответственности от 22.09.2025 54 АП № 928081.
Заявленные требования мотивированы осуществлением предпринимателем деятельности по обороту (хранению) алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Представители индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.
Учитывая, что от заявителя, ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.
02.09.2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> в торговом киоске осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции «водка», «коньяк» в количестве 25 бутылок объемом 0,5 литра каждая, 10 бутылок объемом 0,25 литра каждая не имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушил положения п.9,12 ст. 16 Федерального Закона РФ № 171- ФЗ от 22.11.1995.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом отдела протокола об административном правонарушении от 22.09.2025 № 54АП № 928081.
Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе на осуществление вида деятельности - розничная продажа алкогольной продукции.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.
В связи с поступлением сообщения КУСП № 15942 от 02.09.2025, в рамках в рамках проверки сообщения о происшествии осуществлен выезд в торговый кисок, расположенный по адресу: <...> в районе дома 77.
В ходе проверки установлено, что торговый киоск принадлежит индивидуальный предприниматель ФИО1, который осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции «водка», «коньяк» в количестве 25 бутылок объемом 0,5 литра каждая и 10 бутылок объемом 0,25 литра каждая, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушил положения, п. 9,12 ст. 16. Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.
Обнаруженная в результате осмотра по материалам проверки КУСП № 15942 от 02.09.2025 алкогольная продукция, изъята административным органом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт хранения алкогольной продукции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.09.2025, протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025, фотоматериалами, объяснениями ИП ФИО1 от
22.09.2025, объяснениями ФИО2 от 02.09.2025 и иными доказательствами.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что предпринимателем осуществлен оборот спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии), в отсутствие соответствующих сопроводительных документов, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ.
В объяснениях ИП ФИО1 указывал, что реализацию спорной продукции не осуществлял, признал факт хранения и реализацию продукции продавцом-кассиром по собственной инициативе.
Между тем под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ).
Следовательно, квалификация административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ может иметь место в случае, в том числе, и хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Из представленных административным органом в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1 осуществлял хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции в киоске при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.
При проведении осмотра применялась фотофиксация. В ходе проведения осмотра помещений обнаружена на хранении алкогольная продукция различного наименования (водка) без соответствующей лицензии.
Доказательств несостоятельности доводов заявителя ИП ФИО1 не представлено.
Таким образом, является доказанным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Довод о хранении алкогольной продукции в личных целях судом не принимается по причине отсутствия в материалах дела соответствующих
доказательств, и принимая во внимание также объем хранившейся алкогольной продукции.
Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административных правонарушений, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере розничной торговли, в том числе в сфере торговли спиртосодержащей продукции; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемых правонарушений и невозможности их предотвращения.
Доказательства того, что правонарушения совершены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заинтересованного лица.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрена в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.
Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Судом оснований для признания допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений малозначительными не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или
закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.
Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный
размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
По результатам исследования представленных доказательств, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд считает, что предусмотренный частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере (500000 рублей) не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.
Применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Таким образом, спиртосодержащая продукция, оборот которой производится без лицензии, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная спиртосодержащая продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с чем, спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколам осмотра места происшествия от 02.09.2025 года, оборот которой осуществлялся предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии и без сопроводительных документов, подлежит передаче на уничтожение.
В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2010, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2025, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть
уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.А. Нахимович